ArcelorMittal kauft Versorger Saar Ferngas von RAG
Das die sich gegenseitig kaufen und verkaufen und dann die Verluste durch den Steuerzahler tragen lassen, ist kein Geheimnis und auch keine Nachricht. Viel wichtiger ist in diesem Zusammenhang das ein Mitarbeiter von ArcelorMittal einen Blog betreibt, der sich vordergründig gegen Ökologismus wendet und mit ein fragwürdigen Methoden die Ansicht verbreiten will, das der Verbrauch fossiler Brennstoffe problemlos an der Natur vorbeigeht.
Das hat natürlich einen Sinn. ArcelorMittal ist einer der größten Umweltverschmutzer auf dieser Erde und nicht bereit, auch nur einen Bruchteil seiner Gewinne in vernünftige Schutzmaßnahmen zu investieren, weil es nur um Gewinn und nicht um die Menschen geht. Eine Firma mit einer derartigen Geschäftspolitik, und einem Mitarbeiter der in dieser Art und Weise Meinung zu machen versucht, kann ich kein Vertrauen entgegen bringen.
Ich bin deshalb strikt dafür das ArcelorMittal die Übernahme verboten wird, da sie aus ökologischen Aspekten nicht reif genug sind, um eine derartige Verantwortung tragen zu könnnen. Gleichzeitig ist zu überlegen ob nicht ihm Rahmen permanenter Umweltprüfungen, die natürlich vom Konzern zu bezahlen wären, sicher gestellt werden kann, das zumindest die europäischen Niederlassungen sich an die Regeln halten.
Es sollte klar gemacht werden das Verstöße gegen Umweltauflagen sofort zur Verstaatlichung und erneutem Verkauf des Betriebsteils führt, der gegen die Auflagen verstoßen hat. Es gibt eben immer wieder Leute die es nicht lernen wollen oder können.
Man muss übrigens nicht jeden Unfug der ökologisch wünschenswert wäre, direkt in die Tat umsetzen, aber wer jeden Zusammenhang leugnet, will nur weiter wie bis her die Umwelt verdrecken.
2. Des weiteren bestehe ich auf der Feststellung, dass das Blog bereits seit 03.2005 betrieben wird, lange bevor ich Mitarbeiter bei ArcelorMittal geworden bin.
3. Das Blog hat mehrere Co-Autoren, die nicht mit meinem Arbeitgeber in Verbindung stehen.
4. Sie bauen in Ihrem Bericht Zusammenhänge auf, die es so nicht gibt,
5. Sollte mir durch Ihren Beitrag ein beruflicher Nachteil entstehen, werde ich Sie verklagen.
6. Sie verstoßen gegen Ihre eigenen Datenschutzbestimmungen.
Sinn des Beitrages ist, darauf hinzuweisen, das es diesen Zusammenhang gibt und damit anderen Leuten die Chance zu geben, die von Ihnen gelieferten Informationen genauer zu bewerten.
Sinn des Beitrages ist auch etwas dagegen zu unternehmen, das ArcelorMittal sich mit seiner Haltung noch in weitere europäische Industrien einkauft.
Im übrigen verstehe ich ihre Wut darüber, das dieser Zusammenhang zwischen dem Verhalten Ihres Arbeitgebers und Ihrem Blog herausgekommen ist. Das hatte ich aber auch schon mehrfach in Kommentaren zu ihren Artikeln gesagt.
Das ist Unsinn. Auf meiner Webseite werden keine Positionen gegen Umweltschutz vertreten und ich bin mitnichten dagegen, dass gegen Umweltverschmutzung vorgegangen wird. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass eine CO2-Emission per se nicht als Umweltverschmutzung zu werten ist, da sie in den Kohlenstoffkreislauf der Natur einfach integriert und verwertet wird, z.B. in Raps für Biotreibstoff ;-) "Klimaschutz" und Umweltschutz sind nicht ein und dasselbe.
Sinn des Beitrages ist, darauf hinzuweisen, das es diesen Zusammenhang gibt und damit anderen Leuten die Chance zu geben, die von Ihnen gelieferten Informationen genauer zu bewerten.
Sinn des Beitrags ist Leute mundtot machen zu wollen, nur weil sie nicht auf der Seite der "Guten" und "Gerechten" stehen und auch noch für die "Bösen" arbeiten. Nennt man auch argumentieren mit Kontaktschuld. Dabei tun wir alles, um effizienter und umweltschonender zu produzieren, schließlich ist die Energie, die man zum herstellen von Stahl benötigt nicht kostenlos.
btw: was sind Sie denn von Beruf? Vielleicht hilft das auch den Lesern dieses Blogs die von Ihnen "gelieferten Informationen in diesem Blog genauer zu bewerten".
verstehe ich ihre Wut
Ich bin nicht wütend darüber, dass man herausgefunden hat, dass ich für ArcelorMittal arbeite. Jeder, der googeln kann, brauch nicht einemal 30 Sekunden dafür. Was mich allerdings aufregt, das sind die willentlich aufgestellten unhaltbaren Aussagen und die falschen Zusammenhänge die aufgebaut wurden, sowie die falsche Darstellung meiner Webseite und der Intention, die dahinter steht.
Ist doch nur purer Zufall.Genau wie der Pharmareferent, der fordert das die Ärzte mehr Medikamente verschreiben sollen, weil das seiner Gesundheit hilft.
Alles reiner Zufall.
Solange man nicht zuviel davon einatmet, sind CO2-Emissionen in der Tat unschädlich.
Als Naturwissenschaftler wären Sie allerdings ein Witz.
Jetzt werden Sie doch mal konkret. Für wen oder was ist eine höherer CO2-Gehalt in der Atmosphäre "schädlich"?
"Als Naturwissenschaftler wären Sie allerdings ein Witz."
Na, klar. Das muss ja so sein. Denn würden Sie sich eingestehen, dass ich als Wissenschaftler gut sein könnte (in der Tat war ich Jahre als wissenschaftlicher Mitarbeiter tätig), müßten Sie zugeben, dass Sie möglicherweise falsch liegen. Das geht natürlich nicht, Ihr Weltbild erlaubt kein Raum für Zweifel an der Hypothese des anthropogenen Klimawandels. Von daher verstehe ich Ihre Position, ohne mich zu einer ähnlichen Aussage hinreißen zu lassen.
btw.: was sind Sie eigentlich von Beruf bzw. für welche Institutionen sind Sie tätig oder Mitglied?
Wenn sie innerhalb eines Systems plötzlich die vielfache Menge eines Stoffes künstlich freisetzen, als üblicherweise freigesetzt wird, dann beeinflussen sie das System. Das wäre wissenschaftliche.
Wer aber wie Sie sagt, das die Freisetzung auf jeden Fall unschädlich ist, der argumentiert nicht wissenschaftlich, sondern betreibt PR.
Wenn ich in das System Tomislav Rus, CO2 in gigantischer Menge freisetze töte ich das System Tomislav Rus. Genauso sicher wie ich es mit einer unontrollierten Freisetzung von Alkohol, Zucker oder Sauerstoff töte.
Aber diese Diskussion wollen sie ja nicht, weil ihr Arbeitgeber dann dazu gezwungen wäre, sich an Standards zu halten und er hat sie doch extra eingestellt um diese Standards zu verneinen.
Für wie groß halten sie die Menge an CO2 die ArcelorMittal einsparen könnte, ohne unwirtschaftlich zu werden? Wie groß wäre die Menge, wenn sich ihr Arbeitgeber nur an die normalen Regeln halten würde?
Aber Leute wie sie haben ja noch eine zweite oder dritte Welt im Kofferraum, bzw. schließen aus einem oder zwei Meßschnitten durch ein System auf eine Kausalität der Abfolgen. Bei ihnen wäre Schrödingers Katze schon tot, bevor sie in die Kiste kommen könnte.
Machen Sie weiter Propaganda. Mich motiviert das nur, ihr Unternehmen genauestens zu beobachten und soweit möglich für Eingriffe der Behörden zu sorgen.
Ich bin doch nicht für Umweltverschmutzung. Aber klar, auch das müssen Sie einfach über mich so behaupten bzw. denken, denn ich bin ja der böse Klassenfeind. Im übrigen: CO2 ist kein "Umweltschmutz".
"Wenn ich in das System Tomislav Rus, CO2 in gigantischer Menge freisetze töte ich das System Tomislav Rus. Genauso sicher wie ich es mit einer unontrollierten Freisetzung von Alkohol, Zucker oder Sauerstoff töte."
Eine Analogie die zum System Erde einach nicht passen will, weil es auf der Erde gar nicht soviel Kohlenstoff gibt, den man verbrennen könnte, um einen ähnlichen Effekt zu erzielen ;-)
"Aber diese Diskussion wollen sie ja nicht, weil ihr Arbeitgeber dann dazu gezwungen wäre, sich an Standards zu halten und er hat sie doch extra eingestellt um diese Standards zu verneinen."
Blödsinn. Sie wissen noch nicht einmal im entferntesten irgendetwas von den "Standards", die Sie einfordern, wissen aber, dass man sich nicht daran hält. Wenn Sie weiterhin einfach so unbelegbare Aussagen von sich geben, meine Person und meinen Arbeitgeber betreffend, könnte ich doch noch meine Geduld mit Ihnen verlieren und Ihr pubertäres Gesabbel ernst nehmen mit den daraus erwachsenden Konsequenzen für Sie.
"Für wie groß halten sie die Menge an CO2 die ArcelorMittal einsparen könnte, ohne unwirtschaftlich zu werden? Wie groß wäre die Menge, wenn sich ihr Arbeitgeber nur an die normalen Regeln halten würde?"
Junge, du hast es nicht verstanden bzw. willst es nicht verstehen. Der Markt will Stahl, um z.B. die Nachfrage nach Windrädern (Stütze, Generator, Getriebe, Schrauben etc.), Fahradspeichen und Fahradrahmen zu befriedigen. Der Prozess der Stahlherstellung ist ein seit Jahrzehnten optimierter Prozess. Es war kein sog. Klimawandel notwendig um effizient produzieren zu wollen, sondern einfach eine Kostenfrage. Wenn man eine Tonne Stahl auf 1650°C erhitzen will, dann muss man Energie einsetzen, das ist physikalisches Grundwissen, da hilft keine grüne bzw. sozialistische Überzeugung weiter. Um CO2 Emissionen einzusparen -- denn wir müssen ja mit CO2-Zertifikaten nach dem Kyotoabkommen klar kommen -- versuchen wir sogar schon mit Biomasse zu arbeiten, was technisch gesehen nicht so leicht ist wegen den flüchtigen Inhaltsstoffen (Explosionsgefahr).
"Machen Sie weiter Propaganda."
Nein, Propaganda ist deine Sache, nich meine. Ich halte mich lieber an die wissenschaftlichen Grundlagen und an den gesunden Menschenverstand.
Ich kann den gleichen Stahl unter Einhaltung z.B. der indischen Regeln in Indien produzieren oder ich kann selbst diese Regeln noch verletzen. Sie sind dafür ohne Regeln und ohne Verantwortung zu arbeiten.
Wie ich schon sagte ein PR-Mann von ArcelorMittal, der genau deren mieseste Seite vertritt.
Sie können übrigens kein Klassenfeind sein. Ein CD-Player ist doch auch nicht verantwortlich für die Musik, die auf ihm gespielt wird.
Wie bitte? Lesen Sie eigentlich, was ich schreibe oder fliegen Ihnen solche Informationen irgendwie zu? Das ist Blödsinn und eine unverschämte Unterstellung! Sie halten sich nicht an die Wahrheit, sondern wollen nur lange genug auf einem üblichen Verdächtigen einprügeln, weil es so schön in Ihr Weltbild paßt. Indische Regeln? Was für indische Regeln sollen das sein? Das zeigt mir, dass sie nicht mal den Hauch einer Ahnung haben, die Sie hier vorgeben! Wissen Sie überhaupt, dass die meisten Standorte in Europa und USA sind, wo die schärfsten Umweltbestimmungen gelten? Nein? Überraschung!
"Sie können übrigens kein Klassenfeind sein. Ein CD-Player ist doch auch nicht verantwortlich für die Musik, die auf ihm gespielt wird."
Sie sind ein armes Würstchen, vollgestopgt mit linker Scheisse, keiner Ahnung von der Welt und einem zu groß gewachsenem Maul. Das Sie einen Menschen als Marionette darstellen, ohne ihn zu kennen bzw. die Position im Unternehmen, dafür aber wieder und wieder LÜGEN VERBREITEN zeigt nur wessen geistig Kind Sie sind.
Wenn Sie sich hier nicht benehmen fliegen sie kommentarlos raus. Das sie keine Argumente haben, beweisen sie ja auf ihrem Blog täglich. Das Ziel ihres Blogs ist nun auch den meisten bekannt und ihr Arbeitgeber wird sich demnächst über eine Artikelreihe freuen können, in denen aufgezeigt wird, wie dort gearbeitet wird. Dauert noch ein bisschen, da es immense Mengen an Material gibt, die angeflogen kommen, sobald man das Thema aufgreift.
So und jetzt Platz und Aus.