Die Zerlegung des Iraks

Unsere amerikanischen Brüder - Freunde könnte man sich aussuchen - bleiben in beiden Lagern, verlässlich in ihrem Wahnsinn. Bush, der Präsident auf Abruf, will der amerikanischen Rüstungsindustrie noch ein Geschenk machen und deshalb die Kriegskosten um 43 Milliarden Dollar, also um knapp 30 Prozent erhöhen. Dabei wird es vermutlich aber auch nicht bleiben geht es doch um ein tolles Ziel:

Gates begründet den Angaben zufolge die gestiegenen Kosten unter anderem mit einem verbesserten Schutz der Soldaten gegen Anschläge, wie etwa durch stärkere Panzerung von Fahrzeugen. Auch müsse Material und Ausrüstung mit Milliardenaufwand ersetzt und repariert werden.

Aha. Bisher fuhren die Amis dort also in Konservendosen oder Wellpappe. Das rollende Gut von Truppen im Kampfeinsatz muss ständig ersetzt werden, aber die Kosten sind ja hinlänglich bekannt. Nein. Es geht nur um Geschenke an die Waffenindustrie.

Aber auch die Demokraten handeln ohne Sinn und Verstand:

Der US-Senat verabschiedete am Mittwoch eine nicht bindende Resolution, die eine föderale Teilung des Irak vorsieht. 75 Senatoren stimmten für den Vorschlag, den der demokratische Präsidentschaftsanwärter Joseph Biden eingebracht hatte, 23 waren dagegen.

Die Idee, die von der Regierung Bush abgelehnt wird, sieht vor, dass soll der Irak in ein kurdisches, ein sunnitisches und ein schiitisches Gebiet unterteilt wird, während unter anderem die Zuständigkeit für die Sicherheit an den Grenzen und für die Einkünfte aus den Ölvorkommen bei der Zentralregierung in Bagdad bleiben.

Befürworter sehen die Aufteilung des Landes als Voraussetzung dafür an, dass die USA ihre Truppen abziehen können, ohne Chaos zu hinterlassen. Auch könne so der Terrorismus besser bekämpft werden.

Wenn das der Weisheit letzter Schluß ist, dann arme Weisheit. Beginnen wir mit der Bekämpfung des Terrorismus. Das geht nur, wenn wir die Berliner Mauer bauen und gegen ernsthafte Vorstöße hilft auch das nicht, wie wir in Israel sehen. Außerdem wäre das keine Föderation, sondern bestenfalls ein Verbund feindlicher Staaten.

Auch die Aufteilung des Öl wird so nicht klappen. Öl gibt es unter kurdischem und schiitischem Einfluss. Die Sunniten wären sofort arm und müssten von den umliegenden sunnitischen Staaten subventioniert werden. Natürlich würden sie dabei für einen Krieg gegen die bösen Schiiten aufgerüstet. Das würde auch den USA gefallen. Sind die Schiiten doch praktisch mit dem Iran gleichzusetzen, der als Nachbar natürlich seine irakischen Schiiten verteidigen müsste und somit Kriegspartei wäre. Ein auf ewig loderndes Feuer in der Region.

Aber auch die Kurden sind nicht problemlos. Sie werden in der Türkei wo sie 20 Prozent der Bevölkerung stellen, massiv bekämpft. Sie leben in Syrien und auch im Iran. Großkurdistan würde die Losung lauten und das kurdische Öl aus dem Irak würde die wirtschaftliche Grundlage für Befreiungskriege um die Kurden in der Türkei, Syrien und dem Iran bilden.

Saddam Hussein war ein Diktator der jahrelang mit dem Wohlwollen der USA diesen Druckkessel im Irak unter Kontrolle gehalten hat. Als die Amerikaner das irakische Öl direkt rauben wollten, fiel mit Saddam die letzte Klammer. Das Ergebnis kennen wir. Das ist nicht Al Kaida oder der Iran. Da fällt nur auseinander, was noch nie gepasst hat und nur durch Gewalt zusammengehalten wurde.

Erinnert sich noch jemand an Jugoslawien. Hatten wir doch schon mal. Wollen wir den Prozess wirklich im Irak noch einmal wiederholen? Auf einem völlig fremden Spielfeld, in einem Spiel dessen Regeln wir nur ahnen. Mit einer USA die eigentlich ganz andere Ziele verfolgt. Die haben noch eine Botschaft in Teheran für die sie sich rächen wollen und ansonsten wollen sie das Öl für sich.

Wir sind nicht in der Lage dort für Frieden zu sorgen. Wir können nur mäßigend einwirken. Aufbauhilfe leisten. Wasserprobleme lösen, Polizisten ausbilden. Aber wir wissen nicht, was die USA heute oder morgen den Saudis oder den Türken befiehlt. Das ganze ist ein Pulverfass. Wir könnten dort nur mit absoluter Neutralität Erfolg haben. Aber wir sind auf der Seite der USA. Wir sind nicht neutral.

Auch wenn wir uns unsere Seite nie aussuchen konnten, gelten wir als verlängerter Arm der USA. Deshalb werden wir als Europäer dort keinen Erfolg haben. Allerdings würden uns unsere amerikanischen Brüder auch keinen Erfolg gönnen. Sie wollen das Öl für sich und die Menschen sind ihnen egal. Im Irak wie in Europa. Sie sind und bleiben Imperialisten der dümmsten Sorte.