Da sind sich die Kämpfer für freie und vollständige Umweltverschmutzung um Thomislav Rus und seine Auftraggeber von Arcelor-Mittal mit den Herremenschen von PI einig.
Allerdings sollte Lakshmi N. Mittal etwas vorsichtig sein mit diesen neuen Freunden, für die eben nicht das Wissen und die Integrität das entscheidende Merkmal ist. Die Hautfarbe von Mojib Latif ist in diesen Kreisen wichtiger als seine Leistungen. Aber auf jeden Fall verlinken sie zu Herrn Rus. Was sich da zusammen findet, mag jeder selbst bewerten.
Tatsächlich machen die Wissenschaftler am Leibniz-Institut für Meereswissenschaften IFM-GEOMAR in Kiel und am Max-Planck-Institut für Meteorologie in Hamburg genau das, was sie tun sollen, sie forschen an neuen Modellen. Das bedingt zwangsläufig dass mit neuen Erkenntnissen auch alte Aussagen teilweise revidiert oder auch nur relativiert werden müssen. Beides ist für die vorgenannten Truppen denen es nur um Propaganda geht, natürlich unerträglich.
Sich selbst in Frage stellen geht für beide absolut nicht und das was bei der Werbebude für Umweltverschmutzung von Herrn Rus noch erträglich, weil eben reine Rechtfertigungswerbung für Arcelor-Mittal ist, wird bei den braunen Zwergen um Herre zu einer echten Gefahr. Es könnte durchaus sein, dass Wissenschaftler nicht mehr den Mut finden, über ihre Ergebnisse nachzudenken und sie ständig in Frage zu stellen, was ja eigentlich Wissenschaft ist, sondern aus lauter Angst lieber schweigen und uns die Möglichkeiten zur Reaktion nehmen.
Dabei rechtfertigen die Ergebnisse das ganze Geschrei nicht. Bei einem neuen längerfristigen Klimamodell wurden geringfügige Abweichungen zu bisherigen Daten ermittelt:
Der Trend zu globalen Erwärmung wird sich in den nächsten Jahren vorübergehend etwas abschwächen. das heißt nicht unbedingt, dass es kühler werden könnte, sondern vielmehr, dass das Tempo der Erwärmung ein wenig nachlässt. Dazu, Mojib Latif, der am IFM-GEOMAR lehrt und einer der Autoren der Studie ist, die am im Fachblatt Nature erscheint: „Damit Sie uns richtig verstehen: Wir postulieren nicht, dass die vom Menschen verursachte Klimaänderung nicht so schlimm ausfallen wird, wie befürchtet. Dem generell nach oben weisenden Trend ist nur eine langperiodische Schwingung überlagert, die in den nächsten Jahren netto zu einem geringeren Temperaturanstieg führen könnte.“
Zu etwas anderen Ergebnissen kam im letzten Sommer das Hadley Center des britischen Wetterdienstes. In einer ebenfalls mit besseren Meeresdaten arbeitenden Klimavorhersage errechnete man dort, dass es 2014 wahrscheinlich im globalen Mittel 0,3 Grad Celsius wärmer als 2004 sein wird. Mindestens die Hälfte der Jahre im Jahrzehnt nach 2009 würden wärmer als das bisher wärmste Jahr ausfallen.
Als Mathematiker und Informatiker der an einigen älteren Vorhersagemodellen mit deutlich geringerer Datenquellendichte gearbeitet hat, kann ich ungefähr einschätzen, was diese Vorhersagemodelle bedeuten und wie schwierig es ist da Sicherheit hinein zu bekommen. Die meisten Kritiker vergessen oder besser verleugnen, dass die Erde zu 71 Prozent aus Wasser besteht und wir ortsfeste Wetterbeobachtungen eben nur über Land haben und diese sich teilweise erst auf kurze Zeiträume beschränken.
Ja es gibt die von Menschen gemachte Klimaerwämung und wir können noch etwas dafür tun, sie etwas abzubremsen und sie nicht ihren Höhepunkt erreichen zu lassen. Wer darauf verzichtet, kann zwar den aktuellen finanziellen Vorteil für nicht eingebaute Filter und fehlende Wärmewiederverwertung wie bei Stahlwerken mitnehmen, ist aber genauso gewissenlos unseren Nachkommen gegenüber, wie die braunen Truppen die ihren Hass gegen alles was sie nicht verstehen, hinausschreien müssen. Da sie fast nichts verstehen, sind sie ständig am schreien.
Es gibt übrigen einen weiteren Punkt der Beobachtung der einen Klimawandel bestätigt:
Der Klimawandel entzieht den Ozeanen Sauerstoff. Eine Konsequenz des Klimawandels und der sich erwärmenden Meere sei, dass der Sauerstoffgehalt in den Ozeanen sinke und existierende große Unterwasserwüsten in den tropischen Ozeanen sich weiter ausdehnten.
Das berichtet eine Forschergruppe um den Kieler Meereswissenschaftler Lothar Stramma in der jüngsten Ausgabe des Fachjournals «Science» (Bd. 320, S. 655).
Die sich ausweitenden sauerstoffarmen Unterwasserbedingungen haben möglicherweise weitreichenden Einfluss auf die Ökosysteme, da viele Organismen Sauerstoff zum Leben brauchen und sich biogeochemische Prozesse ändern, die Einfluss auf die Nährstoffverfügbarkeit haben. So könnte sich etwa der Lebensraum für Fische einschränken, was auch Auswirkungen auf die Fischerei haben könnte, sagte Stramma.
Auch Lothar Stramm stellt sich als guter Wissenschaftler selbst in Frage und sagt, dass er nicht weiß ob und wie diese Entwicklung weitergeht. Mehr kann man Objektivität nicht verlangen.
Wir hatten das in Deutschland nämlich schon mal. Propagandisten wie Sie und die Leute von PI, Kewil und Co. Mit durchaus unterschiedlichen Grundthemen die sich dann aber schnell zusammen fanden. Ich weiß nicht ob die damals durch die gemeinsamen Lügen verbunden wurden, aber es könnte so sein.
Wie kommen Sie eingentlich dazu, mir zu unterstellen, ich würde den unsäglichen Anti-Islamismus von PI gut heißen? Können Sie irgend eine Quelle vorweisen, in der ich zum Islam in irgendeiner Weise Stellung nehme? Sind Sie bisher noch gar nicht auf die Idee gekommen, dass hinter meinem -- für Deutsche exotischem -- Namen ein Migrationshintergrund steht? Und da soll ich mich an Agitation gegen Migranten beteiligen? Sie kennen mich überhaupt nicht und erlauben sich eine Frechheit nach der anderen.
Denken Sie überhaupt mal über die Folgen nach, die jemand aufgrund Ihrer unhaltbaren Äusserungen erwarten könnte?
Sie sind kein Jota besser als PI & Co. nur eben linke anstatt rechts-konservative Mischpoke. Sie agitieren genauso, wenn nicht noch schlimmer. Ich sehe überhaupt keinen Grund, weshalb Sie sich für was besseres halten sollten und weshalb gerade Sie über andere ein Urteil fällen dürften.
Was machte gerade noch einmal ihr Blog. Ach ja er negiert Gefahren, grenzt alle anderen, die vor Gefahren warnen aus und verharmlost Gefahren.
Fundamentalisten unter sich. Verstanden, Thomislav Rus. Ich weiß übrigens sogar wer die Rus waren. Das deutsche Zentrum wollte auch nur die Wahrheit ein wenig unterdrücken, ein paar Reichsmark mit niedrigeren Löhnen erwirken, wie sie Fortschritt und wissenschaftliche Erkenntnisse zugunsten ihres Chef negieren.
Die Leute vom Zentrum waren keine Nazis. Denken Sie an Adenauer. Aber das Zentrum war einer der großen Steigbügelhalter. Die haben die Stiefel sogar noch geküsst, bevor sie getreten wurden.
Achso... nur weil PI sie nicht bejubelt, gehören Sie zu den Guten? Wer von PI bejubelt wird, ist Ihrer Logik der Kontaktschuld folgend, auch "gegen die Menschen"?
Was machte gerade noch einmal ihr Blog. Ach ja er negiert Gefahren, grenzt alle anderen, die vor Gefahren warnen aus und verharmlost Gefahren.
Das macht er mitnichten. Aber Ihnen das zu erklären ist mir einfach zu müsig. Sie haben Ihre Meinung und zudem eine ausgeprägte Lernresistenz verbunden mit einer ordentlichen Portion realitätsferne. So ist das mit allen extremen Linken: die haben einfach immer recht! Ganz egal was da kommt. Die Linke hat immer recht.
Ich weiß übrigens sogar wer die Rus waren.
Tatsächlich? Da bin ich aber gespannt. Kommt jetzt zur Kontaktschuld auch noch die Erbschuld?
Das deutsche Zentrum wollte auch nur die Wahrheit ein wenig unterdrücken, bla bla bla...
Was für ein hohles Gelaber, sorry. Ich diene keinem Nazi als "Steigbügelhalter". So ein Unsinn. Wird Ihnen ihr Geschreibsel nicht peinlich? Oder ist diese Webseite ein satirischer Hoax und ich falle nur auf einen Komiker herein? So langsam verfestigt sich beim mir der Eindruck, dass das so ist.
Zu den Rus empfehle ich Ihnen Wikipedia, falls die ihnen nicht auch zu links sind.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rus
Nein es ist nicht meine vermeintliche Lernresistenz, es ist die Tatsache, das sie sich für ihre Aufraggeber eine Welt zusammenbasteln, die leider nicht nur unwissenschaftlich sondern auch gefährlich ist. Aber Geld heilt ja bekanntlich alles.
Sie müssen doch gar nicht auf mich hereinfallen. Es tut Ihnen nur weh, wenn ich Salz in ihre Wunde reibe. Aber das ist normal.Sie verteidigen sich doch nur, weil sie wissen das ich Recht habe.
Ich kann doch hier den blanken Haken raushängen, schon beißt mein Tomislav Rus. Manchmal habe ich den Haken noch gar nicht im Wasser und sie beißen schon. Das ist lustig.
Und halten sie den Braunen schön gut fest, damit der Tritt sie auch erwischt.
Herrlich! Wie oft muss ich Ihnen noch sagen, dass ich keine Auftrag- bzw. Geldgeber habe und meine Webseite aus eigener Überzeugung betreibe? Meine Güte. Wie kann man nur so ignorant sein zu glauben, dass Menschen die konträrer Meinung zu der Ihren sind, zwangsweise vom Großkapital korrumpiert sein müssen? Sie sprechen mir hier schlicht und einfach einen eigenen Willen und eine eigene Meinung ab. Vielen Dank auch.
Es tut Ihnen nur weh, wenn ich Salz in ihre Wunde reibe. Aber das ist normal.Sie verteidigen sich doch nur, weil sie wissen das ich Recht habe.
Nein, ich verteidige mich, weil Sie totalen Unsinn über mich verbreiten. Aber wie ich schon sagte: die Partei -- Pardon -- Jochen Hoff hat immer recht.
btw. das meinte ich mit Lernresistenz.
Ich halte ihre Seite für eine bewusste und gar nicht mal schlecht gemachte Werbeseite, die, die Menschen vom Nachdenken und den Tatsachen ablenken soll. Solche Seiten wie auch die von der INSM werden gut bezahlt und auch so Feld, Wald und Wiesenblogger wie ich bekommen derartige Angebote.
Ich habe sie abgelehnt. Nicht weil ich nicht käuflich wäre, sondern weil es nicht reicht um mit der Ehrlichkeit ganz aufzuhören, oder vielleicht weil ich einfach stur bin.
Was ihnen aber scheinbar gar nicht auffällt, ist das sie hier eher ein absolutes Randthema sind. Wenn sie mir nicht gerade mit einer Rieseneselei auf die Füße fallen, nehme ich sie doch gar nicht war.
Das was in ihrem Blog als ewige Widerholung durchgekaut wird kommentiere ich doch gar nicht. Weshalb ist ihnen also meine Meinung wichtig?
Hätte sich PI auf irgendeinen anderen Umweltzerstörgungsbefürworter bezogen hätte ich den erwähnt. Das sie Vernunft annehmen glaube ich eh nicht mehr. Außerdem erledigt sich das Problem mit ihnen gerade von selbst. Am Ende des Öl, ist es nicht mehr wichtig, wer noch ein wenig mehr verschmutzen will. Es wird da nämlich unmöglich.
Das genaue Gegenteil ist der Fall. Ich möchte Menschen dazu anregen weiter zu denken, als das was ihnen von den Medien vorgegaukelt werden. Wie Sie vielleicht bemerkt haben vertritt mein Blog nicht gerade die Mainstream-Meinung bzgl. verschiedener Themen. Ihre Kritik könnte man, wenn man böse ist, so interpretieren, dass Sie es lieber hätten, die Menschen würden die ihnen - i.d.R. von den Medien - vorgesetzen Positionen, z.B. zum Klimawandel, als gegeben akzeptieren und nicht weiter darüber nachdenken, sondern das machen, was man von ihnen erwartet. Na, heute schon CO2 gespart?
Weshalb ist ihnen also meine Meinung wichtig?
Ihre Meinung ist mir egal. Wenn Sie aber die Unwahrheit über mich verbreiten, dann ist das keine Meinung, sondern schlicht und einfach eine bewußt platzierte Lüge, um mir zu schaden.
Was das Öl und den Ölpreis im Augenblick betrifft: der größte Profiteur zurzeit ist der Staat. Der kassiert immerhin mehr als zwei Drittel vom Bezinpreis ein. Netto, versteht sich. Ohne die staatlichen Abgaben wäre der Ölpreis irgendwo bei 50 Ct. Also keine echte Katastrophe.
Der Unterschied zwischen uns, ist nur der, dass sie ein geschlossenes Weltbild, eine Heilslehre verkaufen und bewerben, die alle Argumente der Gegenseite negiert und für dumm und unwissenschaftlich erklärt. Genau wie bei PI.
Das ist genau das was in ihrer obigen Antwort auch machen. Der Ölpreis ist vom deutschen Staat bestimmt. Das ist ja nicht ganz falsch weil der Staat reichlich Steuern einnimmt und an jeder Preiserhöhung verdient.
Ich wäre ja sogar gerne bereit, diese Art der Besteuerung, sofern damit ein klimapolitisches Ziel verfolgt werden soll, als Unfug zu bezeichnen.
Aber ich verstehe halt zu viel von Wirtschaft um alle anderen Nachrichten einfach zu vergessen. Der Rohölpreis hat sich binnen kürzester Zeit von 70 auf 126 Dollar je Barrel erhöht und wird nach Meinung vieler Experten noch in diesem Jahr die 200 Dollar erreichen.
Da steckt Spekulation in nicht einschätzbarem Ausmaß drin, aber als wesentlicher Grund eine Verknappung durch steigenden Verbrauch und sinkende Förderung.
An diesem Rohölpreis kann die Bundesregierung nun wirklich nichts machen.
Also ist ihr Hinweis, genau wie die anderen Inhalte ihrer Seite und genau wie das was PI macht, eine Marketinglüge um die eigene, normalerweise unhaltbare Position zu untermauern.
Es reicht also ganz einfach die Wahrheit zu sagen. Diffamieren tun sie sich selbst zur Genüge durch ihre Einseitigkeit und die Verdrehungen der Wahrheit. Da muss ich nichts mehr tun. Deshalb ist es ja so lustig, mit ihnen zu reden.
Ich finde es schön, das ihnen meine Meinung über sie egal ist, aber wie ich ihnen mit einer vermeintlichen Lüge schaden könnte, verstehe ich nicht.
Es sein denn, sie meinen das ihr Auftraggeber sauer wird, wenn sie ständig verlieren. Das ist das Problem aller Werbekampagnen. Die INSM muss auch ständig damit leben.