Shlomo Sand "Wann und wie wurde das jüdische Volk erfunden?"

Dazu kommt das der Mann Historiker und Professor für Europäische Geschichte an der Universität in Tel Aviv, Israel ist. Außerdem kann er knackig formulieren und hat sich eines der Themen der ausgesucht bei dem es natürlich sofort Widerspruch geben muss. Die Wurzeln des Volkes der Juden. Das ist nicht gut, besonders dann nicht wenn man als Pole in Linz geboren wurde. Aber da war er sicher noch zu klein um geistigen Schaden genommen zu haben.

Die Wurzeln eines Volkes. Das ist eine spannende Sache. Bei den Deutschen ist das relativ einfach. Sie sind eine Erfindung und noch dazu eine schlechte. Es gibt keine Deutschen. Es gibt Hessen, Westfalen, Rheinländer, Niedersachen, und Vorpommern. Ja es gibt auch Bayern. Leider. Es gibt Oberfranken und Unterfranken sowie Oberpfälzer, die neben den Bayern und Schwaben im "Freistaat" Bayern leben. Aber nirgendwo leben Deutsche.

Es gibt auch keine Geschichte der deutschen Stämme, weil sie immer nur ein Stückchen gemeinsamer Geschichte hatten, bevor sie sich wieder bekämpften. Es gibt auch kein Preussen, weil die preussischen Kernlande fehlen. Das ist Teil der deutschen Geschichte. In Deutschland ist das einfach und wird auch von niemand ernsthaft abgestritten. Deutscher ist man manchmal im Ausland. Zuhause ist man Württemberger. Ganz ohne Baden.

In Großbrittanien kennt man das auch. Da gibt es Engländer, Schotten, Waliser und jede Grafschaft stellt zudem noch eine eigene Identität. Man kann zwar stolz sein wie ein Spanier und ist, weil man schon länger zusammen ist auch Spanier. Aber trotzdem ist man in Spanien, eher das Kind seiner Landschaft, als Spanier. Korsen sind keine Franzosen und Neapel ist nicht Italien.

Bei allen Völkern dieser Welt akzeptieren wir ohne Probleme, das sie aus unterschiedlichen Stämmen zusammengesetzt sind, was auch logisch ist, da sich aus der Familie die Horde, das Dorf, die Landschaft und zum Schluss der Staat entwickelte. Der Nationalstaat ist das Ende einer Entwicklung. Er hat seine Wurzeln immer in den Stämmen.

Das gilt auch für die Juden, die ihre Stämme zum einen auf die 12 Söhne Jakobs zurückführen, die aber selber nur Mitglieder eines jüdischen Stammes waren. Das die Juden oder besser hebräisch sprechende Menschen in der Gegend in und um das heutige Israel und die Siedlungsgebiete der Palästinenser lebten kann gar nicht bezweifelt werden. Gerade ging der gesicherte Bericht über eine 3000 Jahre alten hebräischer Text auf eine Tonscherbe um die Welt.

Sand kommt mit der alten antisemitisch und antizionistisch geprägten Idee, dass die meisten europäischen Juden eben nicht aus Israel sondern aus dem Königreich der Chasaren stammen. Mit dieser Verortung der Aschkenasim soll den Juden ein Existenzrecht in Israel oder Palästina abgesprochen werden. Tatsächlich beruht aber die Namensgebung der Aschkenasim vermutlich auf einem Schreibfehler.

Mit dem in der Bibel im Zusammenhang mit Mannäern und Urartu erwähnten Volk bzw. Königreich der Aschkenas sind jedoch nicht Juden, sondern vermutlich Skythen gemeint. Die Form Aschkenas beruht nach dieser These auf einem Schreibfehler, der auf eine Verwechslung der ähnlichen hebräischen Zeichen Waw (für "u") und Nun zurückgeht. Hinter dem biblischen Aschkenas steht die assyrische Form (A)sch-ku-zaa bzw. (I)sch-ku-zaa, was dem griechischen Skythai entspricht. Da die Skythen Nachbarn und Verbündete der Mannäer (später auch der Assyrer) waren und wiederholt das Reich Urartu (Ararat) angriffen, hat diese These auch die Geographie für sich.

Natürlich ist es nicht nur den "völkischen" Deutschen ein wichtiges Thema eine "richtige" arische Abstammung zu haben, sondern auch die Juden wollen ihre völkische Zusammengehörigkeit gerne beweisen und beide benutzen gleichermaßen den genetischen Rassismus. Logischerweise bestätigt diese Art von Genetik, das gewünschte Ergebnis weitgehend.

Das ist bei den Juden auch nicht weiter verwunderlich. Eine ihrer Überlebenstaktiken bestand schon immer darin, das man Jude per Geburt nur durch eine jüdische Mutter oder durch eine Konvertierung Jude wird. Das hat eine interessante Folge. Kinder jüdischer Väter mit nichtjüdischen Frauen sind keine Juden. Kinder von jüdischen Frauen mit beliebigen Vätern sind immer Juden.

Auch wenn man davon ausgehen kann, das Juden früher deutlich missionarischer unterwegs waren als heute, wird sich die Zahl der Konvertiten immer in erträglichen Grenzen gehalten haben. Gleichzeitig war die Ehe nur mit einer jüdischen Frau möglich, was zur Folge hatte, dass die Juden unter sich heirateten. Ähnlich wie es andere geschlossene Gruppen wie die Amish People ja auch tun.

Anders als beim christlichen Priesteramt, ist ein Rabbiner nicht als Geistlicher zu verstehen, sondern als predigender Gesetzeslehrer mit Zuständigkeit in Fragen der Moral- und Rechtspflege.

Diese Rolle, die auch der islamische Imam ausübt, schafft neben dem eigentlichen Glauben und seinen Riten wie auch durch den Sabbat eine eigene Welt, die im wesentlichen in sich selbst beruht. Sie führt dazu, dass sich Judentum nur in einer Ansammlung von Juden leben lässt. was gerade beim Handel natürlich zu Vorteilen führt. Selbstverständlich waren die Juden Händler.

Das bedeutet, dass sie schon immer an fremden Orten nach Geschäften suchten, aber anders als die Wikinger nie einen militärischen Arm hatten. Aber es ist davon auszugehen, das an vielen Orten der Welt jüdische Händler ihre Sitz hatten. Dabei ist es unerheblich ob das Judentum als Religion schon alt ist oder in Wirklichkeit erst 722 vor Christus in diesen Status kam. Sehr wahrscheinlich gehen einige Teile des alten Testamentes auf das Gilgamesch-Epos zurück, welches vermutlich auf noch älteren Legenden beruhen dürfte.

Sand argumentiert dann damit, dass die Römer nie ein ganzes Volk vertrieben hätten, also die Vertreibung eine Lüge gewesen sei. Zum einen gab es im Siedlungsgebiet der Juden fortwährend Krieg und Vertreibung. Es ist also davon auszugehen, dass immer schon Juden in andere Länder gegangen sind und dort blieben. Diese Juden werden Frauen, Freunde und Verwandte nachgeholt haben.

Wenn sich die Situation für die Juden verschlechterte und das hat sie sich unter römischer Besatzung wohl deutlich getan, dann gingen auch mehr Leute weg und auch solche ohne Freunde und Bekannte in solchen Auslandssiedlungen machten sich auf den Weg. Ist das Vertreibung. Sicher ist es das, auch wenn es nach freiem Willen aussieht.

Natürlich haben auch nicht alle Juden das Land verlassen, das hat aber auch niemand behauptet. Sands Buch beruht also auf der falschen Annahme einer nicht erfolgten Vertreibung und seinem Glauben an ein jüdisches Großreich außerhalb Palästinas. Wir müssen uns nicht mit der Frage der verlorenen Stämme beschäftigen um jüdische Siedlungsgebiete nachzuweisen.

Wir kennen die Falascha aus Äthiopien die die schwarzen Juden sind,die Bnei Menashe aus Indien, die Beni Israel aus Mumbai in Indien, die Romanioten des Balkan, die Bergjuden des Kaukasus und die Krimtschaken, die alle von Israel und den Rabbinern anerkannte Juden sind. Wir wissen von den Paschtunen in Afghanistan die sich für Juden halten. Dazu kommen noch die Lemba in Simbabwe und evtl. die Mandan in den USA.

Ja es hat ein jüdisches Volk gegeben und es gab auch eine Vertreibung unter den Römern, wie es schon vorher immer wieder Vertreibungen gegeben hat. Durch ihre Abschottung gegen andere Bevölkerungsteile gingen die Juden aber nicht in der Diaspora auf, sondern blieben Juden. Die schwarzen Falascha oder Beita Israel zeigen sehr gut was passierte. Jüdische Frauen mochten auch nichtjüdische Männer. Genauso wie jüdische Männer auch nicht nichtjüdische Frauen mochten.

So kam und kommt es immer wieder zu Vermischung, die aber nicht mit der Auflösung in der lokalen Bevölkerung endet, sondern immer neues Judentum schafft. Natürlich musste das Volk der Juden nicht erfunden werden. Aber darum ging es Shlomo Sand wohl genauso wenig wie es Arthur Koestler darum ging, der ja mit seinem "Der dreizehnte Stamm. Das Reich der Khasaren und sein Erbe" schon den selben Blödsinn verzapfte.

Immer geht es darum, den Juden das Recht auf ein Volk abzusprechen und damit natürlich auch ein Recht auf eine Heimat in Israel/Palästina. Logischerweise gibt es auch immer wieder Leute die den Palästinensern die Eigenschaft ein Volk zu sein absprechen. Beide Aussagen sind Mumpitz. Man macht in beiden Fällen den Fehler von einem Staatsvolk auszugehen.

Ein Staatsvolk ist aber eine sehr europäische Sichtweise der Dinge. Tatsächlich leben in den meisten Staaten mehrere Völker. Wir brauchen dazu nicht nach China zu blicken, schon in Belgien ist das so oder in der Schweiz. Natürlich war der Pessach-Spruch "Nächstes Jahr in Jerusalem" nie besonders ehrlich. Man hatte sich schließlich in der Diaspora gut eingerichtet. Die Geschäfte liefen und die Progrome waren nicht so häufig, dass sich ein Weggang gelohnt hätte. Also blieb man und träumte höchstens von Jerusalem.

Der Zionismus brachte vielleicht einzelne Juden nach Israel, aber die Mehrheit war nicht so meschugge die sichere Existenz aufzugeben und nach Israel zu ziehen. Erst als die Nazi mit dem Holocaust allen Juden klar machten, das es keine Hoffnung auf ein Übereben in einem fremden Staat gab, machten sich die Massen auf noch Israel. Sie gingen nicht weil sie Zionisten waren, sondern weil sie an keinen anderen Platz denken konnten.

Die Juden die z.B in Deutschland blieben haben vielleicht mehr Vertrauen gehabt, aber ob dieses Vertrauen berechtigt ist, kann man mit Fug und Recht bezweifeln. Aus den Gegnern der Muslime, werden die neuen, alten Gegner der Juden erwachsen. Deshalb geht es auch nicht um die Frage eines Existenzrechtes für einen Staat Israel. Wenn es den nicht gäbe, müsste man ihn erfinden.

Natürlich muss es auch einen Staat Palästina geben. Die Geschichte hat gezeigt, das einen gemeinsamen Staat für das jüdische und palästinensische Volk nicht geben kann, oder zumindest nicht unter den jetzigen Voraussetzungen. Also muss eine Zweistaatenlösung her und der Frieden muss durch die UN militärisch gesichert werden, während gleichzeitig ein sehr großes Investitionsprogramm für die Palästinenser aber auch für die Juden, die Lebensbedingungen auf europäisches Niveau anheben muss. Es leichter Frieden zu halten, wenn man etwas zu verlieren hat, als wenn man schon vor dem Nichts steht.

Shlomo Sand ist wie viele, den eigentlichen Fragen ausgewichen und hat sich in seiner eigenen Fantasie verwickelt. Nein. Man braucht das Buch nicht zu kaufen. Es bietet keine Lösung, keine neue Erkenntnis, dafür aber einen Haufen veralteter Ansichten, die zudem bei den aktuellen Problemen nicht weiterhelfen.