Wenn jemand mir eine E-Mail schickt, deren erstes Wort Confidential lautet, dann weiß ich, dass ich es entweder mit jemandem zu tun habe, der mir dringend ein paar Millionen zukommen lassen will, oder mit einem Abmahnanwalt. Noch überwiegt der Anteil der Irren, die mir Geld schenken wollen, aber Abmahnungen gibt es auch immer wieder.
Diesmal ist es Dr. Stefan Engels von Lovells LLP aus Hamburg, der für den Vorstandsvorsitzenden der Bayer AG, Werner Wenning, einen Kommentar zu dem Artikel Bayer - So richtig schmutziger Turbokapitalismus abmahnt.
Confidential - Duckhome mal wieder abgemahnt - Confidential
Natürlich droht mir der Herr Rechtsanwalt auch gleich mit strafrechtlichen Folgen wenn ich seine Abmahnung veröffentliche.
Wir weisen ausdrücklich daraufhin, dass diese Abmahnung nicht (z.B. im Internet) veröffentlicht werden darf. Anderenfalls werde auch insoweit rechtliche Schritte eingeleitet.
Vermutlich hält er seine Serienabmahnung aus Textbausteinen für einen Höhepunkt geistigen Schaffens. Aber wie dem auch immer sei, der Gute ist ein erfahrener Anwalt und sein Standort dürfte bedeuten, dass diesmal das Zensurgericht in Hamburg tagen und verurteilen soll. Tatsächlich habe ich auch gar keine Zweifel, dass er sein gewünschtes Urteil bekommt. Nur nützen wird es ihm nichts, weil ich grundsätzlich bis zur letzten Instanz gehe. Gut für einen Anwalt, schlecht für seinen Mandanten, weil ich über jemanden, mit dem ich in einer Klage streite, natürlich besonders gerne berichte.
Die Abmahnung selber ist - wie meist - substanzlos. Herr Wenning, der mit Bayer gnadenlos unsere Umwelt vergiftet und uns damit letztendlich allen die Lebensgrundlage entziehen will, fühlt sich in seiner Persönlichkeit verletzt. Wir haben angeblich seine Ehre verletzt. Ich werde den Teufel tun, mich über Herrn Wennings Ehre zu äußern, mir persönlich reichen seine Taten, und in einem Rechtsstaat, wie ich ihn verstehe, würden die Ermittlungsverfahren gegen Bayer nicht eingestellt, sondern erst einmal der Vorstandsvorsitzende in Untersuchungshaft genommen, damit nicht weitere Beweise verschwinden. Vermutlich bin ich aber mit meiner Rechtsansicht da ziemlich alleine.
Es geht in der Abmahnung um den folgenden Kommentar:
1. Angenommen, jemand kommt und tötet Wenning: Ist der ein Mörder? Oder ist er ein Held, weil er einen Mörder tötete, der, wäre er nicht getötet worden, selbst bis ans Ende seiner Tage weiter töten würde. Nicht er selbst - sondern über seine Geschäfte, die uns töten.
2. Diesen Punkt gibt es nicht, da kein Gericht Deutschlands über Wenning befinden wird.
#3 Charlie Osten am 13.05.2009 21:58
Ist das eine Ehrverletzung? Ich persönlich, als Nichtjurist, sehe da keine Ehrverletzung. Jemand stellt die Frage, ob ein putatives Notwehrrecht gegen Leute wie Wenning besteht. Diese Frage muss und darf diskutiert werden, weil sie sich geradezu aufdrängt. Ich habe damals auf diesen Kommentar geantwortet, wie ich die Dinge auch heute sehe.
Die Ermordung eines Mörders ist auch ein Mord.
Darin liegt das Problem. Wir müssen, um nicht wie der Wenning und seine gewissenlose Kaste zu werden, auf das Morden verzichten. Wir können eine Revolution machen und müssten danach nur das bereits existierende Recht anwenden, um Wenning und seine Mittäter für Jahrzehnte wegsperren und ihnen das ergaunerte Geld wegnehmen zu können.
Mord ist immer falsch.
#3.1 Jochen Hoff (Homepage) am 14.05.2009 06:33
Die Abmahnung wird ihren Lauf nehmen, aber scheinbar besteht ein erhöhter Bedarf, noch einmal darüber zu reden, wie man Leuten wie Wenning begegnen sollte. Sicher nicht mit Mord. Auch wenn ich selber bei einigen Morden der RAF mehr als beifällig genickt habe, war das schon damals falsch. Zum einen, weil man nie die wirklich Schuldigen alleine trifft, sondern immer gleichzeitig unschuldiges Leben von Leibwächtern, Fahrern oder Mitarbeitern gefährdet oder vernichtet. Das ist absolut keine Option.
Ich verstehe die Leute die davon sprechen, dass man die alle aufhängen, totschlagen oder erschießen sollte. Es ist ein Ausdruck der hilflosen Wut, weil man nichts gegen das System tun kann. Selbst wenn Wenning und Bayer die letzte Biene getötet haben, wird man sie nicht bestrafen können, weil es keine Justiz gibt, die mutig genug wäre gegen solche Riesen anzugehen.
Aber was wäre denn erreicht, wenn Wennig ermordet würde. Nichts. Seinen Platz nähme morgen ein anderer Verantwortungsloser ein, der für schnellen Profit unser aller Leben mit einem Lachen opfern würde. Es wäre völlig wirkungslos. Tatsächlich haben die Morde der RAF das Repressionsystem nur gestärkt. Wenn man das System stürzen will, muss man sich streng an die geltenden Grundregeln halten. Mord, auch staatlicher Mord, ist zum Glück in unserem Regelsystem nicht vorgesehen. Gerade die Leute, die verbittert die Ermordung der Leitfiguren unserer Herrscherkaste fordern, sind selbstverständlich gegen die Todesstrafe.
Man kann einen Generalstreik in die Wege leiten. Man kann überall da, wo Leute wie Wenning auftreten, gegen sie demonstrieren. Das macht sie schneller mürbe, als die meisten glauben. Sie wollen nämlich nicht ständig mit ihren Taten konfrontiert werden. Man kann eine Revolution machen, dem deutschen Volk eine Verfassung geben lassen und die Herrschaften nach unseren schon heute geltenden Gesetzen vor Gericht bringen und verurteilen.
Es ist ja nicht so, dass diese Taten nicht verboten wären. Sie sind es, werden aber nicht verfolgt. Man kann mit einer freien Justiz alles tun, was nötig ist, um Bayer und Leute wie Wenning daran zu hindern, dass sie uns umbringen. Man muss es nur wollen.
Ach ja, was den lieben Rechtsanwalt Engel angeht, der mir am Freitag, den 29.05.2009 um 19 Uhr 10 per E-Mail eine Abmahnung zukommen lässt und eine Frist bis zum 3.06.2009 12 Uhr gibt, so kann man ihm wirklich kein sportliches Verhalten vorwerfen. Wenn ich es wollte, könnte ich vielleicht am Dienstag Nachmittag meinem Rechtsvertreter die Lage schildern, aber für vernünftige Maßnahmen reicht die Zeit einfach nicht. Aber das ist schon in Ordnung. Schließlich geht es um das Geschäft, und nicht um einen Fairnesspokal. Die Art des Vorgehens zeigt aber deutlich, wie Bayer und Werner Wenning kämpfen.
Tags für diesen Artikel: abmahnung, bayer, bienen, bienensterben, gentechnik, monsanto, pflanzenschutzmittel, wenning
Trackbacks
am
06/03/09 um 04:13
Ein Feind der Menschheit
Jemand, der viel Geld damit verdient, die Lebensgrundlagen auf diesem Planeten zu ruinieren, möchte nicht als Mörder bezeichnet werden. Deshalb hat er seinen Anwalt losgeschickt, den Blogger Jochen Hoff mundtot zu machen. Der hatte folgenden Leserkomme... ...
Jemand, der viel Geld damit verdient, die Lebensgrundlagen auf diesem Planeten zu ruinieren, möchte nicht als Mörder bezeichnet werden. Deshalb hat er seinen Anwalt losgeschickt, den Blogger Jochen Hoff mundtot zu machen. Der hatte folgenden Leserkomme... ...
" Oder ist er ein Held, weil er einen Mörder tötete, der, wäre er nicht getötet worden, selbst bis ans Ende seiner Tage weiter töten würde. "
damit wird Wenning als Mörder hingestellt und das ist eben äußerst kritisch. Wenn der Kommentator "Mörder" durch "Bienenmörder" ersetzt hätte, wäre das angebracht, weil es den Tatsachen entspricht. Vielleicht hat er das auch gemeint :-)
Jemanden aber, ohne das eine Verurteilung vorliegt öffentlich als Mörder zu bezeichnen, hat eine strafrechtliche Relevanz: falsche Tatsachenbehauptung, Beleidigung u.s.w.
Ich glaube Du wärst gut beraten in diesem Fall, den Kommentar zu löschen.
Gegen deinen eigenen Kommentar ist nichts einzuwenden. Der stellt lediglich eine Meinungsäußerung dar.
Ich glaube es ging ihm wirklich nur darum eine Diskussion anzustoßen.
Vielleicht meldet er sich ja hier noch einmal zum Thema.
Stelle "wohlwollend", auf Grund des Gesamtkontextes fest: Der Kommentartor schlicht das Fragezeichen mit dem Punkt verwechselt.
Mir tun Rechtsanwälte heute doch eher leid. Müssen sie doch ihren Lebensunterhalt mit derart Mandatschaften bestreiten. Natürlich hat auch ein Anwalt das Recht Fälle abzulehnen, aber was sollen sie machen? Der kleine Bürger kommt selten zum Rechtsanwalt, der finanzielle und zeitliche Zeitaufwand ist viel zu hoch. Die Gefahr Prozesse zu verlieren und dann einem Schuldenberg gegenüber zu stehen ist viel zu groß. Menschen die im Hintergrund über notwendige finanzielle Mittel verfügen ist es da schon einfacher.
Die Gerichte werden sich an dem zweiten Satz aufhalten.
Du weißt doch: Teile und Herrsche.
Wie gesagt, ich würde den Kommenatar entfernen und dem User das auch begründet mitteilen. Es gibt sicherlich Formulierungen, die ohne die Gefahr der Strafbarkeit, den selben Zweck erfüllen.
Ich denke Du musst Dir das auch einfach von der Seite Wennings aus betrachten. Ich will den nicht in Schutz nehmen, sondern ganz neutral die Gegenposition betrachten.
Nehmen wir mal an, ich würde jetzt sagen, der Jochen Hoof ist ein Mörder ( ohne näher auszuführen, was ich damit meine), dann würdest Du doch auch zurecht sagen: Stop.
Man muss auch bedenken, dass das Internet nichts vergisst und solche Sätze und Verknüfungen irgendwann in den Suchmaschinen auftauchen können.
Es könnte ja sein, dass es Wenning hier weniger um das Ansehen Bayers geht, als um seine Person, wie ja auch die Abmahnung offenbart: Ehrverletzung.
Audiatur et altera pars war schon immer ein guter Grundsatz.
Aber das ist ja das alte deutsche Problem. Wer viele gefährdet und letztendlich umbringt ist unschuldig, weil nicht er selbst, sondern sein System getötet hat.
Die Frage der putativen Notwehr stellt sich wirklich. Bayer wird nicht aufhören die Bienen zu vergiften und der letztlich Verantwortliche ist Wenning.
Du hast natürlich Recht damit, dass es einfacher ist den Satz zu zensieren. Aber dann stehe ich Morgen vor der Forderung nicht mehr über Bayer schreiben zu dürfen und übermorgen ist der Blog zu.
Nein. Es geht um das Prinzip der freien Meinungsäußerung und auch ein scharfer Kommentar muss erlaubt sein.
Natürlich wird das Gericht Mittel und Wege finden den Kommentar in seine Teile zu zerlegen um ihn verurteilen zu können. Aber dass machen die mit jedem Satz und am Ende haben wir keine Sätze und keine Worte mehr.
Bei dem Abmahnungsschreiben geht es vor allen Dingen darum ganz kühl abzuwägen:
Ist es Sache wert?
Was sind die Beweggründe?
Wie sind die Erfolgsaussichten?
Der beanstandete Kommentar ist einfach ein wenig unglücklich formuliert, weil er eben der Justiz ein Einfallstor liefert um deinen Blog anzugreifen.
Ich finde es toll, dass du zu dem Kommentar stehst, keine Frage. Aber wäre es nicht sinnvoller dieses Einfallstor einfach zu schließen und die Energie zb. darauf zu verwenden, dem Herrn Wenning wirklich kriminelle Machenschaften nachzuweisen, die nicht von der Hand zu weisen wären?
Sei dir aber sicher das ich den Herrn jetzt ganz besonders im Fokus habe. Außerdem laufen bereits die ersten Mails von Leuten ein, die Interna kennen. Er dürfte sich ein Eigentor geschossen haben.
Andererseits ist das Problem denn wirklich Herr X oder Herr Wenning? Ich sehe ein viel größeres Problem in der Verantwortungsdiffusion in großen Organisationen was juristisch vielleicht schon mit der Existenz von so etwas wie "juristischen Personen" anfängt. Die ist eine Fiktion die es jedermann ermöglicht die eigene Verantwortung für Handeln abzugeben oder zu begrenzen.
Psychologisch spielen da natürlich noch eine ganze Reihe anderer Faktoren eine wichtige Rolle die in der sozialpsychologie z.B. bei der Untersuchung von Mitwirkungsverhalten im Dritten Reich allenfalls ansatzweise aufgearbeitet sind.
Vorschlag: Wenning ist kein Mörder aber er ist ein wichtiges Rädchen in einem System struktureller Gewalt und es gilt ihm und anderen die Position zu entziehen in der sie diese strukturelle (u.a.m.) Gewalt ausüben können und das System so zu verändern, dass niemand anderer an seine Stelle treten und dann einfach weitermachen kann. Wichtigster erster Schritt hierbei ist aus meiner Sicht "Transparenz"! Hierzu leisten Berichte darüber was bei Bayer und anderswo wirklich abgeht, vor allem wenn sie Insider-(Whistleblower)-Wissen offen legen einen enorm wichtigen Beitrag, ebeso wie deren Verbreitung. Insoweit also bitte weiter so.
Quelle: http://www.gewaltfreiheit.ch/?page_id=20
über gefühle wie ehre läßt sich nu streiten.
ehre ist kein gefühl, sondern ein gedankenkonstrukt. angst-wut-freude-trauer sind gefühle. ehre ist glaube. glaube an etwas, was einem zusteht. respekt und achtung.
klar steht das auch dem herrn wenning zu, doch muß man sich respekt verdienen? nein, ich meine nicht. wer jedoch mit respektlosigkeit die umwelt behandelt, muß sich nicht wundern, wenn in gleichem maße ihm respektlosigkeit entgegengebracht wird.
lieber herr wenning, nu komm ich aber mal auf meine gefühle zu sprechen!!
ich empfinde wut, wenn ganze bienenvölker durch chemikalien ihrer klitsche getötet werden! ich enpfinde trauer, wenn so mit der umwelt umgegangen wird. ich empfinde mitgefühl mit den imkern, die darunter zu leiden haben.
was wollen sie? soll ich respekt vor ihnen haben? oder wünschen sie sich, das ich ehrerbietig vor ihren taten niedersinke und mit dem kopf wackeldackel spiele?
hören wir auf, von ehre und respekt zu labern, teilen sie mir ihre gefühle mit, dann haben wir ne basis!
sind sie fähig, wut-trauer-mitgefühl zu empfinden?
verletzlich sind menschen dann, wenn sie selbst zweifel in sich tragen oder innere konflikte aushalten müssen.
nennen sie mich ruhig einen penner, es wird mich nur dann verletzen, wenn ich selbst überzeugt bin, einer zu sein.
somit muß ich schlußfolgern, sie zweifeln selbst an ihrer ehre.
da hilft aber kein anwalt, eher ein psychologe.
Selbst wenn ein gewaltfreier Systemwechsel gelänge...das Kapitalistenpack wird seinerseits nicht zögern, Söldner zu bestellen, um ihre schwindende Macht mit Gewalt zu erhalten.
Es wäre schließlich nicht das erste Mal, das kapitalistische Soldaten und Söldner auf unbewaffnete Revolutionäre schießen.
Ob nun in Frankreich, in Russland oder auch in Deutschland...
Ein in sich selbst gewalttätiges System wird von den Herrschenden niemals gewaltlos aufgegeben.
Wie sollte man einem kapitalistischen Schmarotzer einen ordentlichen Lebenstil angewöhnen? Ein Leben mit Arbeit und sozialer Verantwortung?
Die Meisten sind doch schon seit ihrer Ankunft im Kreißsaal zu dem erzogen worden, was sie heute sind.
Es muss eine finale Lösung gefunden werden, um die Macht der Kapitalbesitzer für immer zu beseitigen. Wie wäre es alternativ mit 5x lebenslang auf Korruption und Lobbyismus?
Die "IG Farben" bezahlte 1931 für die Einführung des Faschismus unglaubliche 400.000 RM an die NSDAP, nachdem ein gewisser Herr Hitler zum Reichskanzler ernannt wurde.
Mit dem Tod von Menschen (damals Giftgas) konnte die Chemieindustrie schon immer gut Kasse machen.
nach meiner Ansicht heißt Ehre "Achtungswürdigkeit"... und genau das ist geschehen. Die Kommentatoren haben die Person Wenning mit Achtung gewürdigt, in Form von "Achtung, was macht der denn da???" oder " Achtung, wenn hier nicht gestoppt wird, werden viele, viele Menschen Nachteile haben"....oder fühlt Herr Wenning sein übergroßes Ego in den Dreck gezogen? Tja, da hilft nun wirklich nur ein Anwalt.
"Moment. Der ganze Artikel beschreibt wie Wenning die Menschen in Deutschland zumindest auf Umwegen töten will.
Aber das ist ja das alte deutsche Problem. Wer viele gefährdet und letztendlich umbringt ist unschuldig, weil nicht er selbst, sondern sein System getötet hat.
Die Frage der putativen Notwehr stellt sich wirklich. Bayer wird nicht aufhören die Bienen zu vergiften und der letztlich Verantwortliche ist Wenning.
Du hast natürlich Recht damit, dass es einfacher ist den Satz zu zensieren. Aber dann stehe ich Morgen vor der Forderung nicht mehr über Bayer schreiben zu dürfen und übermorgen ist der Blog zu.
Nein. Es geht um das Prinzip der freien Meinungsäußerung und auch ein scharfer Kommentar muss erlaubt sein.
Natürlich wird das Gericht Mittel und Wege finden den Kommentar in seine Teile zu zerlegen um ihn verurteilen zu können. Aber dass machen die mit jedem Satz und am Ende haben wir keine Sätze und keine Worte mehr."
Jochen Du bist mein Held!
Sehr beruhigend zu Wissen das es Menschen wie Dich gibt, die für ihre Mitmenschen das Wort ergreifen.
Wer weiß heute schon noch außer uns, dass Schleyer in der SS war und über sein Wirken in der Tschechoslowakei gesagt hat: Wie gut, dass nicht alles aus dieser Zeit herausgekommen ist.
Mord darf deshalb nie eine Lösung sein, weil er die fatale Konsequenz hat, sich seinen Gegnern anzunähern und sich jede öffentliche Unterstützung ins Gegenteil verkehrt.
Insofern sehe ich für einen möglichen Prozess wenig fruchtbares der Gegenseite erwachsen.
Überhaupt, schon für mögliche Prozessvorbereitung, möchte ich schon mal die Idee zur Diskussion stellen, auf einem im Ausland gehosteten Server, der könnte z. B. classwar heißen, personenbezogenen Daten zu sammeln, etwa im Rahmen eines Wikis.
Wo lebt Michael Rogowski mit Foto am besten aus dem öffentlichen Raum, wie schön ist sein Haus, welche gehobenen Restaurants besitzen so die Gewogenheit eines Hans Werner Sinns, was hat eigentlich Werner Wenning für Netzwerke aufgebaut und wo verläuft sein Arbeitsweg...?
Was hat wer, wann und zu welchem Ereignis gesagt?
Informationen gäbe es da vieles zu sammeln um gegebenenfalls den sozialen und medialen Druck auf gewisse Persönlichkeiten zu erhöhen.
Das ist son ne Idee, die mir seit längerer Zeit durch den Kopf geistert.
In diesem Fall geht es um mehr als verletzte Ehre. Die Umstände dieser Abmahnung werfen einige Fragen auf. Warum wird ein zweifelhafter Anwalt (Veröffentlichungsverbot mit Strafandrohung) hinzugezogen? Das Unternehmen beschäftigt ganze Büroetagen voll mit den besten Juristen die für Geld zu haben sind. Haben die alle keine Zeit für ihren Vorstandsvorsitzenden?
Die Schäden durch Produkte die unter der Verantwortung dieses Herren verursacht wurden sollen der öffentlichen Aufmerksamkeit entzogen werden. Die getöteten Bienenvölker sind juristisch ein Schaden an einer Sache und der Schadenverursacher hat den Schaden zu ersetzen. Ist den Imkern der Schaden ersetzt worden?
Wenn etwas passiert zeigt sich ob ein Management gut arbeitet oder nur ein Schönwettermanagement ist. Produkte für die Landwirtschaft brauchen einen Vertrauensvorschuss durch den Anwender. Verlorenes Vertrauen ist in diesem Bereich nur sehr schwer wiederzuerlangen. Kurzfristiges Denken endet in einer Katastrophe für das Unternehmen.
Das Unternehmen wäre gut beraten wenn es die Kirche im Dorf lässt und aus Fehlern die richtigen Schlüsse zieht.
Das wir auf die Skandale um Cutter hingewiesen hatten und dies dann auch noch bei der Hauptversammlung zum Tragen kam, war schon amüsant genug. Das er aber deswegen gleich ein so süß schmeckenden Kommentar zum Anlass nimmt eine Retourkutsche über die verseuchten Äcker zu jagen, bereitet mir noch viel mehr Freude. Und weils so'n Spaß macht auf jemanden einzutreten der sich am Boden fühlt, nehme ich diese Lehrstunde gerne an und erinnere noch einmal an die Aidskranken die BAYER zu verantworten hat!! é voilà:
http://www.duckhome.de/tb/archives/6129-BAYER-Mord-wegen-des-Profits!-Video.html
VERBREITEN, SPEICHERN und WEITERSAGEN!
PS: Liebe Grüße an Herrn Wenning! :-)
nach ansehen des films: ich bin sprachlos :-(
Das er den Schlüpfer voll hat, kann ich ja gerade noch verstehen. Ja, so ist das. Nicht jeder hat den Sinn für das natürliche, doch warum muss sowas ausgerechnet ohne Leine frei herumlaufen dürfen.
Herrn Hoff, einen schönen Abend noch
- halten Sie die Ohren steif und weiter so
Von daher folge ich voll und ganz der Argumentation von Jochen.
Jedenfalls so, daß wir den Text hier noch lesen können. Aber im Detail?
Aber heute machen sie es anders. Es gibt Verfahren von denen ich erst erfahre wenn es einen Strafbefehl gibt und wo ich dann mühsam die Widereinesetzung in den alten Stand beantragen muss. Oder summarische Zusammenfassungen von unterschiedlichen Verfahren.
Sie werden mich in den Knast bekommen. Das ist unbestreitbar, aber noch dauert es.
Ja, eben jenes Fritz te Meer, der bei den Nürnbergern Prozessen wegen Zwangarbeit und anderen Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu einer Haftstrafe von sieben Jahren verurteilt wurde, von denen er mal gerde 1,5 Jahre absaß und dann auf Intervention des Altnazis Adenauer frei kam um sogleich wieder die Vorstandsgeschäft von Bayer zu übernehmen.
Bayer gehörte bekanntlich zu dem IG-Farben Konsortium. Von einer effektiven Zerschlagung kann keine Rede sein. Die Warnungen Jacksons bezüglich der späteren Gefährlichkeit einer de facto fortbestehenden IG-Farben für die Menschheit haben sich leider vollinhaltlich erfüllt. Bayer alleine hat in den Jahrzehnten nach dem Krieg, durch Verseuchung der Umwelt, durch giftige "Medikamente" in offenen Massenversuchen mehr Menschen auf dem Gewissen als die IG-Farben. Alleine die iatrogenen Schäden durch den Verkaufsschlager "Aspirin" werden nur für die USA auf ca. 60.000-80.000 Todesfälle jährlich geschätzt. Die Schäden durch Pestizide und Herbizide, besonders in der sog. 3. Welt und die mittelbaren Folgen, welche die Geschäftspolitik von Bayer, wie Abholzung der Regenwälder, Landvertreibung u.a. nach sich ziehen, sind unermesslich.
Im Verein mit Monsanto gehört Bayer heute zu den führenden Firmen im Bereich der Gentechnik und droht nun, mit Verflechtungen in die Politik und Justiz, eine Terminator-Technologie weltweit zu etablieren aus der es kein Zurück gibt.
Putative Notwehr ist schon seit langem nicht mehr nur Option, sondern Pflicht. Dies schließt selbstverständlich auch jene staatlichen Behörden und Organe ein, die sich nachweislich als Kollaborateure betätigen.