Die Weltwirtschaftskrise wird nicht genutzt oder doch?

Die Wirtschaftskrise beruht auf einer Finanzkrise, weil immer mehr Menschen immer weniger Geld besitzen und Geldgeschäfte ohne realen Bezug abgewickelt werden. Darauf beruht auch die Immobilien- und Kreditkrise, bei der die Verschuldung privater Haushalte ein entscheidender Faktor wird.
Denn letztendlich führt das zu einer Nachfragekrise, die in einer Wirtschaftskrise mündet, bei der sich zuerst alle Investoren aus dem Markt zurückziehen, weil die Nachfrage einbricht. Im Zuge der Entkapitalisierung der Weltmärkte, kommt es zu einem Liquiditätsengpass, weil die Banken keine Kredite geben und Geldbestände bunkern, für die Zeit danach. Dadurch wird immer weniger Geld im Umlauf gehalten und im Verlauf dieser Wirkungskette kommt es zum kollabieren der Währungen, was wiederum zu einer Verteuerung des Geldes führen wird. Um die Währungen zu stabilisieren und die Geldmengen wieder zu normalisieren, wird weiteres Geld gedruckt und in Umlauf gebracht. Diese Deflation führt dazu, dass Banken nun auch ihre Bestände veräußern, um wenigstens noch einen Teil des Geldwertes zu erhalten. Damit lösen sie eine Inflation aus. Im Zusammenhang der bestehenden Krisen führt dies immer weiter in eine Abwertung der Währungen und im weiteren Verlauf in die Hyperinflation. Der Zusammenbruch der Währungen geht mit dem der staatlichen Fürsorge, des Öffentlichen Dienstes und allgemeiner Versorgung einher. Dies wiederum wird zu sozialen Unruhen führen.
Am Ende stehen Bürgerkriegsähnliche Zustände, die sich im Wesentlichen um die Verteilung von Nahrung, Trinken und Obdach drehen.
Staatenbündnisse wie die Europäische Union, die Nafta oder die ASEAN stehen vor der Auflösung, wenn es nicht gelingt, die Hyperinflation zu stoppen, die primären Funktionen der Gesellschaften wieder zu gewährleisten und die täglichen Bedürfnisse der Menschen zu befriedigen. Ein Horrorszenario aus einem Katastrophenfilm?
Nein, sondern eine mögliche Entwicklung der Welt, wenn die politischen Entscheidungsträger und Weltorganisationen nicht konsequent handeln.

Einer neuen Weltordnung geht immer der Untergang einer anderen voraus. Dementsprechend muss, um die Unterstützung der Weltbevölkerung zu erhalten, ein massives, unumstößliches Argument gefunden werden, damit die Weltbevölkerung eine Weltregierung befürworten würde.
Eine massive Weltwirtschaftskrise kann dafür z.B. ein Szenario sein. Reicht das allein wirklich aus oder steckt am Ende dahinter genau dieser Plan?
Nein! Eine Weltwirtschaftskrise kann kein Kartell planen und umsetzen. Es sind zu viele unbekannte Effekte darin enthalten, als das jemand in der Lage wäre, ein schlüssiges Konzept zu entwickeln, wie das ein steuerbarer Prozess wird. Der Kapitalismus hat sich selbst überholt, weil „zu viele Spieler am Tisch“ mit zu hohem Einsatz und Risikofreude gepokert haben.

Begünstigt wird die Spielsucht durch „systemische“ Fehler, die eine extrem Risikoreiche Geldanlagepolitik ermöglichen und die trotz aller Beteuerungen der Weltbank oder von Regierungen der G20 Staaten, nicht entscheidend geändert wird. Bis zum heutigen Tage ist kaum etwas passiert, um den Geldmarkt entscheidend zu kontrollieren oder um die „Spielertische der Welt“ in den „Kasinos der Reichen“ (die Börsen) im Zaume zu halten.

Die Kosten und Folgen werden der Weltbevölkerung aufgebürdet, indem Steuern erhöht und Sozialleistungen abgebaut werden. Die weltweite Umverteilung von „unten nach oben“ wird fortgesetzt. Mehr Armut bedeutet mehr Lohnabhängige, bedeutet mehr Kriege, mehr Hunger.
Hunger wird durch öffentlichkeitswirksame Wohlfahrtsarbeit im Sinne des Charity Gedanken angegangen, aber letztendlich nicht beseitigt. Die Schicht der Reichen versucht sich mit Charity, also Wohlfahrtsarbeit eine Legitimation für deren Besitz und Vermögen zu erkaufen.
Warum die Weltregierungen zulassen, dass einige Menschen so unermesslich reich sind und mehr Vermögen besitzen, als das Jahres-Brutto-Inlandsprodukt einzelner Länder dieser Erde, beantworten sie nicht. Die Verantwortlichen Entscheidungsträger der Krise sind weiter ungehindert aktiv und vernichten weitere Milliardenvermögen an Volkseigentum.

Die Entsolidarisierung der Armen wird mit deren scheinbaren Aufstiegschancen in der Gesellschaft betrieben. Die Armenbanken in Kalkutta oder an anderen Orten stehen für diese Art der Suggestion. Sie funktionieren, weil sich die Armen ausbeuten lassen und sich für den geringen Hungerlohn ihrer Arbeit, nicht davon „satt essen“, sondern das „vom Munde abgesparte“ Geld, auf eine Mikro-Bank einzahlen. Ihre Belohnung sind Mikro-Zinsen. Das Mikro-Bank System ist ein geschickter Einfall, aus der Not geboren und „ad absurdum“ geführt, denn Armut kann dieses System nicht bekämpfen. Jedes Geldstück bedeutet für Sie – Leben!
Der Einstieg in Erwerbsarbeit um sich davon ernähren zu können ist möglich, aber nicht sicher.

Die Sozialisierung des Wettbewerbs im „Darwinschen Sinne“ (der stärkere überlebt) der Menschen untereinander wird zum Manifest erhoben, bei dem die „faulen und unwilligen“ keine Gnade verdienen und höchstenfalls als „Parasiten und Schmarotzer“ empfunden werden. Die Umsetzung dieses Gedanken ist gerade in aufstrebenden Ländern zu erkennen. Mikrobanken werden dabei als eine Möglichkeit betrachtet, die auch in Industrieländern funktionieren könnte.
Mit denen sollen noch Geschäfte gemacht werden können, die fast nichts haben, außer ihrer Gesundheit, Arbeitskraft oder Körper. Jedes Geldstück bedeutet für Sie etwas mehr Freiheit!

Spielregeln gibt es im System der Ausbeutung keine, aber es werden weitere Spieler gesucht.
Denn am Ende soll mehr für diejenigen übrig bleiben, die das „System“ erhalten. Denn für diese Bevölkerungsschichten „funktioniert“ doch bisher alles ganz gut. Ein paar werden als lebendige Organbank gebraucht, der Rest der Gesellschaft ist verzichtbar und soll ihr Überleben gefälligst unter sich ausmachen. Als Gnade winkt bei guter Führung „humanitäres Ableben im Alter“. Spitz formuliert, aber bei der Haltung unserer politischen Elite klingt das doch nicht unwahrscheinlich.

Will oder kann die Politik nichts ändern?Die tatsächlichen Eingriffsmöglichkeiten der Politik sind natürlich eingegrenzt. Die Politik legt die gesellschaftliche Grundregeln inform von Gesetzen und Verordnungen fest, aber letztendlich ist es die Gesellschaft, die maßgeblich die praktische Umsetzung vornimmt. Zu glauben, dass politische Entscheidungen nicht als Korrektiv wirken, ist schlichtweg falsch und unsinnig, sonst wäre Sklavenarbeit noch immer offiziell erlaubt und es gäbe keinen gesetzlichen Arbeitsschutz.

Natürlich bestimmt die Politik die wesentlichen Umstände und Grundlagen, wie Wirtschaft funktioniert und ist es auch, die Handlungen verbieten kann, wenn diese z.B. gegen die Menschlichkeit gerichtet sind oder schädigen. Es ist die Gesellschaft, die sich entweder an Regeln hält oder eben nicht. Politiker sind in der Regel Meister der Rhetorik. Wenn sie ihre politischen Konzepte als „ultima Ratio“ anpreisen, ist das nur die halbe Wahrheit. Denn Politiker gehören zur Riege der Manipulatoren, ebenso wie die Führungskreise der Wirtschaft.

Manipulatoren haben die Aufgabe, Aussagen, Meinungen und Überlegungen so herüber zu bringen, als wäre es die eigene Idee gewesen. Sie soll einmalig, unwiderlegbar als einzig mögliche Realität dargestellt werden. Dabei ist unerheblich ob es der Wahrheit entspricht.
Solange Politiker in diesem Sinne agieren verliert ihre Politik die Glaubwürdigkeit und den Anspruch der Ehrlichkeit.
Erst wenn sich Politiker weniger um ihre berufliche Zukunft nach der Parteikarriere interessieren und sich  infolge verschiedener Funktionen weniger in Interessenkonflikten bewegen, besteht die Hoffnung, dass sie sich mehr bemühen, die Unterstützung der Wähler zu bekommen.
Deshalb ist die Trennung von Amt und Mandat für Mitglieder des Bundestags, eine Sperrzeit zur Aufnahme von Funktionen in der Wirtschaft sowie das Verbot von Fraktionszwängen notwendig.

So sind meist die politischen Konzepte der im Bundestag vertretenen Parteien unter dem Aspekt von Machbarkeit, politischer Durchsetzung und einem Trend unterworfen. Selten wird in einem ihrer Programme eine visionäre Ausrichtung in die Zukunft zu finden sein oder ein glühender Appell an vernunftsbezogene Entscheidungen, wenn diese gegen den erklärten Willen der Wirtschaft laufen. Die Politik der Volksparteien (SPD, CDU) ist auf die breite Mitte der Bevölkerung ausgerichtet, daher wirkt sie etwas gleichförmig und wenig spektakulär. Parteien die sich eher an den Ausläufern der politischen Orientierung bewegen bieten da schon andere Kalieber. Aber sie sind letztendlich nicht soweit von der Mitte entfernt, als das sie daraus nicht ihr Wählerpotential schöpfen können. Denn wer in der Mitte angekommen ist, hat Zukunft.
Nach dieser „alten Politikerweisheit“ denken und handeln viele der Führungsetagen der Parteien und so gleichförmig, wenig attraktiv präsentieren sie auch ihre Politik.

Geraten neue politische Ideen und Ansätze in ihre Klauen, gerade wenn sie gegen die Interessen von Lobbygruppen gerichtet sind, werden sie auseinandergepflückt, analysiert und in der Regel als spekulativ, nicht finanzierbar oder wirtschaftsfeindlich abgewiegelt. Die Lobbyisten können viel Druck erzeugen, die sich durch Medienpräsenz, Meinungsmache kennzeichnet.
Diesem Druck halten viele Abgeordnete und Gremien nicht stand und so werden Vorschläge oft wieder zurückgezogen. Dabei geht es dann nicht um das Wohl des Landes, sondern um das Wohl oder die Befindlichkeiten von Konzernen oder Großbetrieben. Darunter leidet die Qualität der politischen Entscheidungen und die Demokratie bleibt auf der Strecke.

Wie das Vorgehen der Politik im nationalen Maßstab aber auch international deutlich belegt, sind die politischen Vertreter nicht gewillt, sich gegen die Machenschaften der Wirtschaft deutlich zu positionieren. Alles wird auf bedauerliche Einzelfälle heruntergespielt, obwohl dahinter deutlich erkennbar Kartelle stehen. Sie wagen es nicht, ihnen auf die Finger zu klopfen.

Dieses Manko führt dazu, dass in absehbarer Zeit weitere Wirtschaftskrisen auftreten werden.
Erneut wird sich dann die Frage stellen „wer bezahlt für diese Krise“ und wieder werden wir sagen „die Verursacher“. Deshalb bezahlen wir ja durch Sozialabbau und Steuern dafür.

Denn wer „über Nacht“ Geld verdienen will, muss entweder kriminell werden oder betrügen.
Geld arbeitet nicht, aber Menschen arbeiten für Geld. Wenn wir ihnen den Lohn vorenthalten oder zusätzlich Kosten aufbürden ist das der Profit den wir dafür erzielen. Das ist Kapitalismus!