Die Zinsfalle

Feynsinn plädiert aus diesem Grunde darauf, eine Erbschaftssteuer von 100 Prozent einzuführen. Damit wäre zwar das formale Problem des Eigentumerwerbs durch Erbschaften ohne eigene Leistung verhindert, allerdings würden solche Erbschaften dann über Verkäufe, Stiftungen und Auslandsfirmen abgewickelt.

Das Kapital findet immer wieder Mittel und Wege sich aus seiner Verantwortung für die Allgemeinheit und aus der Steuerpflicht zu befreien. Der Ansatz müsste also an anderer Stelle gefunden werden. Das eigentliche Problem ist der Zins. Eine Ansammlung von Kapital ist wie eine Ansammlung von Kartoffeln, sie hat nur dann einen Wert, wenn es jemand gibt der sie braucht.

Kartoffeln kann man verkaufen, sie sind danach weg und spätestens nachdem sie gegessen wurden, sind sie aus dem Wirtschaftskreislauf verschwunden. Das Kapital wird aber lediglich verliehen, es verbraucht sich nicht.

Typischerweise leiht sich der Bauer das Geld für das Saatgut, also die Setzkartoffeln und gibt dafür eine Hypothek auf das Produktionsmittel Boden, also auf seinen Acker und investiert dazu noch seine Arbeitskraft, Maschinen und Kenntnisse, sowie Lagerräume. Das Kapital gibt nur sehr wenig und lässt sich dieses wenige, auch noch gut absichern.

Geht die Ernte aus Witterungsgründen oder durch Schädlinge zugrunde, oder können auf Grund des großen Angebotes nicht ausreichende Preise für die Ernte erziehlt werden, hat der Bauer den alleinigen Schaden, das Kapital nimmt ihm im Zweifelsfall sogar noch das Produktionsmittel Boden, dass er als Sicherheit hinterlegt hatte. Wenn es besonders pervers kommt, darf er dann im nächsten Jahr, den Boden vom Kapital pachten, der ursprünglich ihm gehörte.

Aber selbst wenn alles gut geht, ist der Bauer der Dumme. Das Kapital verlangt viel mehr von seiner Rendite als ihm selbst bleibt. Er arbeitet also im wesentlichen für das Kapital. Seine Freiheit und Gestaltungsmöglichkeit endet an der Forderungsgrenze des Kapitals.

Wohl gemerkt, dies wird hier keine Philippika gegen den Zins und das Kapital. Es geht um etwas anderes. In einer fairen Gesellschaft müssten sich der Produktionsfaktor Kapital, der Produktionsfaktor Boden und der Produktionsfaktor Arbeit, das Risiko des Kartoffelanbaus teilen, da um Kartoffeln setzen und ernten zu können, jeder der drei Produktionsfaktoren gebraucht wird.

Dabei ist der Boden unabdingbar, weil Kartoffeln ohne Boden keinesfalls wachsen. Genauso wichtig sind die im Produktionsfaktor Arbeit gebundenen Kenntnisse über den Anbau, die Pflege und die Ernte von Kartoffeln. Aber beim Produktionsfaktor Arbeit, gibt es schon eine Auswahlmöglichkeit, da die notwendigen Kenntnisse bei vielen Leuten vorhanden sind. Der Produktionsfaktor Kapital ist am leichtesten zu ersetzen, da das Kapital von jedem Kapitalbesitzer kommen kann. Normalerweise würde der billigste Kapitalgeber ausgewählt, da das Kapital eben keine Qualifikation braucht und nur wenig zum Erfolg des Projektes Kartoffelanbau beiträgt.

In der Realität ist es allerdings so, dass die Ansprüche des Kapitals riesengroß sind, obwohl es kaum zum Gelingen des Projektes beiträgt. Das ist nur möglich, weil das Kapital sich nicht anbieten muss, sondern nachgefragt wird, obwohl es praktisch in unbegrenzten Mengen vorhanden ist.

Wenn man sich überlegt, dass die Banken sich das Geld bei der Europäischen Zentralbank (EZB) für ein Prozent Zinsen leihen und die frechsten Bankster bei Dispoüberziehungen 19 Prozent Zinsen verlangen und bekommen, dann wird schnell klar, was nicht stimmt. Die Banken machen auf Kosten ihrer betrogenen Kunden horrende Zinsgewinne.

Das gilt auch, wenn für einen Kredit an ein Produktionsunternehmen 8,7 Prozent Zinsen oder an ein Handelshaus 11,2 Prozent gefordert wird. Natürlich argumentieren die Banken immer mit einem Mittelzins über die Laufzeit. Nur seltsam, dass es nie eine Rückvergütung für Zinsen weit über dem Mittelzins gibt.

Häufig wird dann, das Argument nachgezogen dass der Bank ja auch Kosten durch die Bearbeitung des Kredites entstehen. Dafür gibt es allerdings die Bearbeitungsgebühr und auch die Risikoabdeckung erklärt nicht die hohen Zinsdifferenzen. Die einzige Erklärung ist die maßlose Gier der Kapitalbesitzer.

Diese Gier lässt sich aber über Steuern regeln. Man muss endlich dafür sorgen, dass sich Leistung und Einsatzfreude, sowie Arbeit wieder lohnen. Bisher lohnt sich nur die Bereitstellung von Kapital. Zinserträge sind aber eben leistungslos und müssen deshalb anders besteuert werden, als Einkommen aus Leistung.

Für Zinserträge wäre es sinnvoll nach einem Grundfreibetrag von 25.000 Euro pro Jahr und Person (auch bei juristischen Personen) alle Zinseinkünfte mit 75 Prozent zu besteuern, ohne dass diese Steuer mit anderen Steuern und Abgaben oder Verlusten verrechnet werden kann. Selbstverständlich müsste dies für alle gelten die in Deutschland Zinseinkommen haben, auch wenn sie ihren Sitz im Ausland hätten und natürlich auch für Deutsche die im Ausland Zinseinkünfte haben. Dazu dürfen Zinszahlungen eben auch nicht mehr steuermindernd verrechnet werden.

Damit würden automatisch zwei Dinge passieren. Viel mehr Kapital würde als haftendes Kapital in die Unternehmen gehen, weil die Beteiligungsgewinne eben aus Leistung und nicht aus Zinsen stammen. Dadurch würde automatisch die Nachfrage nach Kapital sinken, was die Zinsen drückt. Nebenbei könnte durch die erheblichen Steuermehreinnahmen auch die Staatsverschuldung sinken, und die staatlichen Anleihen auf ein niedrigeres Zinsniveau gesenkt werden.

Mittelfristig würde sich das Kapital auch anders verteilen, da es bei einer echten Beteiligung auch echtem Risiko ausgesetzt ist. Ein Risiko, dass das Kapital ja schon seit Ewigkeiten gar nicht mehr kennt. Natürlich braucht es auch noch eine Reihe von flankierenden Maßnahmen. All die hübschen Produkte, die von den Betrügern aus der Finanzindustrie in den letzten Jahren erfunden wurden, müssen selbstverständlich verboten werden.

Optionen, Derrivate, Hebelgeschäfte oder Hedgefonds. Wenn man sie nicht verbieten kann, muss ihr Umsatz bzw. Kapitaleinsatz mit 75 Prozent besteuert werden um derartige Betrügereien wirtschaftlich sinnlos zu machen.

Es braucht allerding auch ein Gesetz, das jedes Handeln, dass einem Unternehmen schadet, Eigentümern und Management zu Schadenersatz verpflichtet und die Finanzbehörden müssen an dieser Stelle sehr streng und genau prüfen. Insbesondere die Verschleierung von Problemen in der Bilanz oder gar die Konkursverschleierung oder Bilanzbetrug müssen durch einen Schadensersatz bestraft werden, der mindestens doppelt so groß wie der entstandene Schaden ist.

Natürlich darf man bei Erbschaften, die ja auch leistungsloses Einkommen sind, ebenfalls hohe Erbschaftssteuern bei gleichfalls hohen Freibeträgen verlangen, solange über ein faires Bewertungsverfahren sichergestellt ist, dass keine Firmen ruiniert werden. Es wird Zeit, dass leistungsloses Einkommen in der Gesellschaft als das parasitäre Einkommen verstanden wird, das es ist.

Nicht der Hartz IV Empfänger der verzweifelt einen Job sucht und sich dazu noch schikanieren lassen ist ein Schmarotzer, sondern die Leute die ohne Eigenleistung nur von der Arbeit der anderen leben. Dabei sollte auch nicht vergessen werden, dass ein Großteil der großen und kleinen Vermögen in Deutschland noch aus der Nazizeit stammen, und die Gewinne aus Arisierung und Völkermord beinhalten.

Es gibt keinen Grund auf Zinserträge stolz zu sein. Zinsen sind parasitär.