Die Herrschaften von KSP und AFP wollen ein Faß aufmachen
Nachdem KSP und AFP mit ihrer vermutlich erpresserischen Geldforderung schon nicht die Freundschaft Duckhomes erringen konnten, und auf die Mail von Duckhome auch nicht reagierten haben sie jetzt auf die Kostennote des Anwaltes reagiert und scheinbar wollen sie ein Tänzchen wagen.
Zunächst war ja alles was von der KSP Kanzlei Dr. Seegers, Dr. Frankenheim Rechtsanwaltsgesellschaft mbH mit Sitz in Hamburg kam, reines Wischiwaschi ohne jede Substanz. Trotzdem hat sich sehr schnell im Netz eine Gruppe von KSP und AFP Opfern gebildet die gerade versucht einen gemeinnützigen Vereines mit dem Namen "Freundeskreis zur Bekämpfung der Klassischen Schweinepest - KSP" zu gründen. Eine sicherlich sehr sinnvolle Sache um sich zu wehren.
Gegenüber dem Rechtsanwalt Kraft von Duckhome haben die KSPler nun endlich Butter bei die Fische getan und endlich mal aufgeführt, was Duckhome eigentlich geguttenbergt haben soll, oder wo die Urheberrechte von AFP angeblich verletzt wurden. Das ganze ist und bleibt eine Frechheit. Da gibt es 68 Seiten Anhang aus denen sich der angebliche Urheberrechtsverletzer doch bitte schön mühsam raussuchen soll, wo er schuldig ist.
Dafür aber schreibt nun ein neuer Rechtsanwalt. Ein Herr Dr. Röhnelt. Und der findet den Vortrag des Rechtanwaltes von Duckhome nicht substantiiert genug um endlich von den Nötigungen und Erpressungen Abstand zu nehmen. Zwar konzidiert er großzügig, dass Duckhome Zitate ordentlich vom normalen Text absetzt und will auch nicht mehr zweimal Geld für den gleichen Artikel, aber die Sache mit den Links hat er nicht verstanden.
Er begreift einfach nicht, dass die kleinen rot geschriebenen Sätze, Satzfragmente, und Worte sogenannte Hyperlinks sind. Aber das verwundert kaum. Er und die gesamte Kanzlei KSP scheint sich das Internet ständig ausdrucken zu lassen. Selbstverständlich nur in Schwarz / Weiß. Dummerweise funktioniert Internet aber auf Papier nicht und dann kommt es zu solchen dummdreisten Forderungen.
Aber halt, vielleicht ist das ja auch das System in der Sache. Vielleicht soll die endgültige Ausrede gegen Kostennoten der Genötigten und Betrogenen lauten, dass man einfach nicht gewusst habe, dass es Links gibt und wie diese funktionieren. Aber diese Ausrede zählt 2011 nicht mehr. Wer da als Anwalt ein Smartphone besitzt und Computer auf dem Schreibtisch hat, der darf mit solchen Ausreden nicht kommen.
Natürlich ist im neuen Schreiben auch wieder die Liste der beanstandeten Artikel verändert worden. Vermutlich damit keine Klarheit entstehen kann. Deshalb hier die wohl nun aktuelle Aufstellung aus dem Fax als Foto. Das Urheberrecht dafür liegt übrigens bei KSP, zählt aber nicht weil ja irgendwie Klarheit in die Dinge gebracht werden muss und die Schöpfungshöhe eines automatisch generierten Computerausdrucks, der zudem noch die falschen Ergebnisse bringt, auch nicht so sehr hoch ist.
Wenn man die einzelnen Zeilen von oben bis unten fortlaufend durchnummeriert kommt man auf 12 Zeilen und auf diese Zeilen wird jeweils einzeln geantwortet. Entschuldigung an die Leute von KSP, aber Duckhome liebt klare Verhältnis und hasst das Gemuddele von KSP.
1. Hamid Karsai und gehorsamer Journalismus der Süddeutschen Zeitung
Die von KSP und AFP beanstandeten Stellen stammen aus der Süddeutschen Zeitung vom 1.3.2009, die auch als Quelle ordentlich verlinkt wurde. Die AFP wird im ganzen Artikel nicht erwähnt.
2. Einträge für Sonntag, 30. März 2008
Gemäß der Auflistung von KSP ist hier der Artikel "Arm aber ehrenhaft" gemeint. Selbstverständlich waren die Herrschaften bei KSP zu faul, diesen direkt anzusprechen und hoffen eher, dass man in ihren Papierbergen ertrinkt. Das beanstandete Zitat wurde von der Die Presse.com vom 28.03.2008 übernommen und selbstverständlich wurde auf diese Quelle korrekt verlinkt. Unter der Quelle gibt es ein Zeichen (Ag.) dass für Argenturmeldung aber auch für Agathe stehen könnte aber die AFP wird nicht erwähnt.
3. Psychologen wollen nicht mehr bei der Folter helfen
Das beanstandete Zitat stammt aus dem Focus vom 20.8.2007 und selbstverständlich wurde auf diese Quelle ordentlich verlinkt. Die AFP taucht in diesem Artikel nicht auf.
4. Categorie Feuilleton P30
Dieser Fall stellt die größte Frechheit da. Da wird der Inhalt einer ganzen Kategorie, also hunderte von Artikeln dem Bearbeiter hingeschmissen, der sich dann das richtige einfach mal aussuchen soll. Laut der Auflistung der KSP ging es um den Artikel Aufgelesen 24 und dabei um den zweiten Absatz: "Ältester Weizen der Welt". Das beanstandete Zitat stamm von n-tv vom 20. Juni 2008. Selbstverständlich wurde auch hier auf ordungsgemäß auf n-tv verlinkt und genauso selbstverständlich gibt es auf der Quelle keinen Hinweis auf AFP.
5. China will Bielefeld, Mannheim oder Magdeburg und Dessau umsiedeln?
Das beanstandete Zitat stammt aus Die Presse.com vom 24.5.2009 und selbstverständlich wurde die Quelle ordnungsgemäß verlinkt. Bis auf den bereits erwähnten Hinweis (Ag.) auch hier nicht von AFP zu sehen.
6. Ist Dr. Karl-Theodor Freiherr zu Guttenberg ein Lügner?
Dieser Fall ist besonders lustig. Das beanstandete Zitat stammt tatsächlich einmal von AFP und kam aus der Quelle Google-News vom 2.06.2009 auf die auch ordnungsgemäß verlinkt wurde. Wie Duckhome auch, hat sich AFP bei Google News als Datenlieferant angemeldet und will somit ausdrücklich, dass diese News gelesen und zitiert werden. Aber es geht KSP ja auch nicht um Recht, sondern eindeutig nur um Abzocke.
7. Sarah Palin Präsidentin der Vereinigten Staaten von Amerika
Das von KSP beanstandete Zitat bezieht sich auf einen n-tv Artikel vom 28. Oktober 2008 und selbstverständlich wurde auf diese Quelle verlinkt. Von AFP war auf der Quelle nichts zu finden.
8. Kurzkommentar 2008-09-11
Hier stammt das beanstandete Zitat von Die Presse.com vom 09.09.2008. Wie immer wurde auf die Quelle verlinkt und nur das Zeichen (Ag.) könnte als hinweis auf eine Agentur gelten, von AFP ist nichts zu sehen.
9. Jung kündigt seine Verbrechen an
Das angemahnte Zitat stammte aus der Berliner Zeitung ist aber heute nicht mehr direkt zu erreichen. Damals wurde korrekt verlinkt und in fast wortgleicher Weise berichteten auch andere Periodika wie der Focus.
10. Einträge für Sonntag, 16. September 2007
Das angemahnte Zitat bezieht sich auf den unter 9. schon abgehandelten Artikel und wurde wohl auch deshalb zurückgezogen.
11. Die gespaltene Persönlichkeit des Michael Glos
Das von KSP angemahnte Zitat entstammt der RP-Online vom 28.07.2008 und natürlich wurde auf diese Quelle verlinkt, ein Hinweis auf AFP wurde nicht gefunden.
12. Kurzkommentar - Themen in Juni, 2008
Leider gibt es keinen Hinweis darauf, welches Zitat gemeint sein könnte, vermutlich handelt es sich um das bereits unter 8. angesprochene Zitat.
So, das war es nun mit den ganzen Vorwürfen. Stundenlange Arbeit und suchen für nichts und wieder nichts. AFP ist entweder so bedeutungslos, das es so gut wie nie genannt wird, hat entweder seine eigenen Nachrichten aus anderen Quellen plagiert oder seine Vertragspartner einfach nicht im Griff, so dass die unrechtmäßig ganze Texte im Original übernehmen ohne auf die Supernachrichtenagentur AFP hinzuweisen.
Es könnte allerdings auch sein, das KSP und die Geschäftsführung von AFP gemeinsam auf Dummenfang sind. Es könnte sehr gut sein, dass sie wissen, das die Qualitätsmedien sehr oft ganze Beitrag im Original von ihrer und anderen Agenturen übernehmen und das am Ende noch einmal richtig bei den Bloggern abgezockt werden soll. Denn selbstverständlich sind nicht alle Blogger so penibel beim Quellennachweis wie Duckhome. Das liegt vor allem an dem Aufwand der Verlinkerei und der Tatsache, dass die Systemmedien sehr oft, alle die gleichen Sätze verwenden.
Die Vorgehensweise von KSP und AFP ist hochgradig gemein. Sie behaupten einfach etwas und wollen Geld kassieren ohne auch nur die kleinste Spur an Arbeit zu investieren. Jeder Anwalt der die Vorwürfe gegen Duckhome geprüft hätte, hätte auch die Links auf die Quellen gefunden und die Sache hätte sich erledigt. Aber dies würde ja KSP und AFP Geld kosten. Den beiden geht es nicht um das Urheberrecht sondern einfach nur um Abzocke.
Bei der KSP stellt sich die Frage was die Anwaltskammer von solche einem Vorgehen hält. Wenn das standesrechtlich in Ordnung ist, dann brauchen wir auch keine Anwaltskammern mehr. Bei AFP ist die Sache noch einfacher. Wenn man in Zukunft irgendwo mitbekommt, dass eine Meldung von AFP oder den Töchtern stammt, dann kann man davon ausgehen, dass die Meldung nicht wahr ist. Wer so die Meinungsfreiheit bei Bloggern und Bürgerjournalisten unterdrückt, der schreibt bestimmt nicht die Wahrheit. Selbst Sportergebnisse, die man selber live gesehen, hat sollte man bei einer solchen Agentur hinterfragen.
Allerdings ist es schwer AFP-Nachrichten zu finden. DPA, DPD und andere tauchen ständig auf. Die AFP und ihre Truppen nur sehr selten. Vermutlich weil sie so selten Grundlage einer Berichterstattung sind. Es gibt doch zu denken, wenn von fast 10.000 Artikeln bei Duckhome nur ein einziges Mal auf AFP verwiesen wird und selbst bei der illegalen Durchsuchung von Duckhome nur insgesamt 8 mal angebliche Texte von AFP gefunden wurden. Bedeutungsloser kann man wohl kaum sein.
Tatsächlich aber stellt das Vorgehen von KSP und AFP einen schweren Eingriff in die Pressefreiheit und das geltende Recht. Bei der aktuellen Vorgehensweise von KSP muss nämlich der Beschuldigte seine Unschuld beweisen, während die KSP und AFP stets davon ausgehen im Recht zu sein, was sie sichtlich nicht sind. Deshalb ist es wichtig Strafanzeigen zu erstatten, sich an die Anwaltskammern zu wenden und eigene Anwälte einzuschalten.
Wer glaubt, dass ihm das zuviel Geld kostet, der wird bald einen Mahnbescheid in den Fingern halten und es wird die ersten Verurteilungen vor überlasteten Richtern geben, die sich gar nicht mehr in die Materie einarbeiten, sondern den angeblich "mangelnden Widerspruch" als Schuldeingeständnis betrachten werden. Gerade das deutsche Recht hilft immer dem vermeintlich stärkeren, und da ist es wichtig den Gegner zu schwächen.
Wenn KSP plötzlich die Kosten für die Widerlegung der falschen Beschuldigungen tragen muss, dann macht das Spiel keinen Spaß mehr und wenn man sich die Vollmachten von AFP zeigen lässt, dann kann man nach dem Konkurs von KSP die Forderungen gegen AFP vollstrecken. Das ist ein Kampf der zwar mühsam ist, aber sich sicher lohnt.
Gegenüber dem Rechtsanwalt Kraft von Duckhome haben die KSPler nun endlich Butter bei die Fische getan und endlich mal aufgeführt, was Duckhome eigentlich geguttenbergt haben soll, oder wo die Urheberrechte von AFP angeblich verletzt wurden. Das ganze ist und bleibt eine Frechheit. Da gibt es 68 Seiten Anhang aus denen sich der angebliche Urheberrechtsverletzer doch bitte schön mühsam raussuchen soll, wo er schuldig ist.
Dafür aber schreibt nun ein neuer Rechtsanwalt. Ein Herr Dr. Röhnelt. Und der findet den Vortrag des Rechtanwaltes von Duckhome nicht substantiiert genug um endlich von den Nötigungen und Erpressungen Abstand zu nehmen. Zwar konzidiert er großzügig, dass Duckhome Zitate ordentlich vom normalen Text absetzt und will auch nicht mehr zweimal Geld für den gleichen Artikel, aber die Sache mit den Links hat er nicht verstanden.
Er begreift einfach nicht, dass die kleinen rot geschriebenen Sätze, Satzfragmente, und Worte sogenannte Hyperlinks sind. Aber das verwundert kaum. Er und die gesamte Kanzlei KSP scheint sich das Internet ständig ausdrucken zu lassen. Selbstverständlich nur in Schwarz / Weiß. Dummerweise funktioniert Internet aber auf Papier nicht und dann kommt es zu solchen dummdreisten Forderungen.
Aber halt, vielleicht ist das ja auch das System in der Sache. Vielleicht soll die endgültige Ausrede gegen Kostennoten der Genötigten und Betrogenen lauten, dass man einfach nicht gewusst habe, dass es Links gibt und wie diese funktionieren. Aber diese Ausrede zählt 2011 nicht mehr. Wer da als Anwalt ein Smartphone besitzt und Computer auf dem Schreibtisch hat, der darf mit solchen Ausreden nicht kommen.
Natürlich ist im neuen Schreiben auch wieder die Liste der beanstandeten Artikel verändert worden. Vermutlich damit keine Klarheit entstehen kann. Deshalb hier die wohl nun aktuelle Aufstellung aus dem Fax als Foto. Das Urheberrecht dafür liegt übrigens bei KSP, zählt aber nicht weil ja irgendwie Klarheit in die Dinge gebracht werden muss und die Schöpfungshöhe eines automatisch generierten Computerausdrucks, der zudem noch die falschen Ergebnisse bringt, auch nicht so sehr hoch ist.
Wenn man die einzelnen Zeilen von oben bis unten fortlaufend durchnummeriert kommt man auf 12 Zeilen und auf diese Zeilen wird jeweils einzeln geantwortet. Entschuldigung an die Leute von KSP, aber Duckhome liebt klare Verhältnis und hasst das Gemuddele von KSP.
1. Hamid Karsai und gehorsamer Journalismus der Süddeutschen Zeitung
Die von KSP und AFP beanstandeten Stellen stammen aus der Süddeutschen Zeitung vom 1.3.2009, die auch als Quelle ordentlich verlinkt wurde. Die AFP wird im ganzen Artikel nicht erwähnt.
2. Einträge für Sonntag, 30. März 2008
Gemäß der Auflistung von KSP ist hier der Artikel "Arm aber ehrenhaft" gemeint. Selbstverständlich waren die Herrschaften bei KSP zu faul, diesen direkt anzusprechen und hoffen eher, dass man in ihren Papierbergen ertrinkt. Das beanstandete Zitat wurde von der Die Presse.com vom 28.03.2008 übernommen und selbstverständlich wurde auf diese Quelle korrekt verlinkt. Unter der Quelle gibt es ein Zeichen (Ag.) dass für Argenturmeldung aber auch für Agathe stehen könnte aber die AFP wird nicht erwähnt.
3. Psychologen wollen nicht mehr bei der Folter helfen
Das beanstandete Zitat stammt aus dem Focus vom 20.8.2007 und selbstverständlich wurde auf diese Quelle ordentlich verlinkt. Die AFP taucht in diesem Artikel nicht auf.
4. Categorie Feuilleton P30
Dieser Fall stellt die größte Frechheit da. Da wird der Inhalt einer ganzen Kategorie, also hunderte von Artikeln dem Bearbeiter hingeschmissen, der sich dann das richtige einfach mal aussuchen soll. Laut der Auflistung der KSP ging es um den Artikel Aufgelesen 24 und dabei um den zweiten Absatz: "Ältester Weizen der Welt". Das beanstandete Zitat stamm von n-tv vom 20. Juni 2008. Selbstverständlich wurde auch hier auf ordungsgemäß auf n-tv verlinkt und genauso selbstverständlich gibt es auf der Quelle keinen Hinweis auf AFP.
5. China will Bielefeld, Mannheim oder Magdeburg und Dessau umsiedeln?
Das beanstandete Zitat stammt aus Die Presse.com vom 24.5.2009 und selbstverständlich wurde die Quelle ordnungsgemäß verlinkt. Bis auf den bereits erwähnten Hinweis (Ag.) auch hier nicht von AFP zu sehen.
6. Ist Dr. Karl-Theodor Freiherr zu Guttenberg ein Lügner?
Dieser Fall ist besonders lustig. Das beanstandete Zitat stammt tatsächlich einmal von AFP und kam aus der Quelle Google-News vom 2.06.2009 auf die auch ordnungsgemäß verlinkt wurde. Wie Duckhome auch, hat sich AFP bei Google News als Datenlieferant angemeldet und will somit ausdrücklich, dass diese News gelesen und zitiert werden. Aber es geht KSP ja auch nicht um Recht, sondern eindeutig nur um Abzocke.
7. Sarah Palin Präsidentin der Vereinigten Staaten von Amerika
Das von KSP beanstandete Zitat bezieht sich auf einen n-tv Artikel vom 28. Oktober 2008 und selbstverständlich wurde auf diese Quelle verlinkt. Von AFP war auf der Quelle nichts zu finden.
8. Kurzkommentar 2008-09-11
Hier stammt das beanstandete Zitat von Die Presse.com vom 09.09.2008. Wie immer wurde auf die Quelle verlinkt und nur das Zeichen (Ag.) könnte als hinweis auf eine Agentur gelten, von AFP ist nichts zu sehen.
9. Jung kündigt seine Verbrechen an
Das angemahnte Zitat stammte aus der Berliner Zeitung ist aber heute nicht mehr direkt zu erreichen. Damals wurde korrekt verlinkt und in fast wortgleicher Weise berichteten auch andere Periodika wie der Focus.
10. Einträge für Sonntag, 16. September 2007
Das angemahnte Zitat bezieht sich auf den unter 9. schon abgehandelten Artikel und wurde wohl auch deshalb zurückgezogen.
11. Die gespaltene Persönlichkeit des Michael Glos
Das von KSP angemahnte Zitat entstammt der RP-Online vom 28.07.2008 und natürlich wurde auf diese Quelle verlinkt, ein Hinweis auf AFP wurde nicht gefunden.
12. Kurzkommentar - Themen in Juni, 2008
Leider gibt es keinen Hinweis darauf, welches Zitat gemeint sein könnte, vermutlich handelt es sich um das bereits unter 8. angesprochene Zitat.
So, das war es nun mit den ganzen Vorwürfen. Stundenlange Arbeit und suchen für nichts und wieder nichts. AFP ist entweder so bedeutungslos, das es so gut wie nie genannt wird, hat entweder seine eigenen Nachrichten aus anderen Quellen plagiert oder seine Vertragspartner einfach nicht im Griff, so dass die unrechtmäßig ganze Texte im Original übernehmen ohne auf die Supernachrichtenagentur AFP hinzuweisen.
Es könnte allerdings auch sein, das KSP und die Geschäftsführung von AFP gemeinsam auf Dummenfang sind. Es könnte sehr gut sein, dass sie wissen, das die Qualitätsmedien sehr oft ganze Beitrag im Original von ihrer und anderen Agenturen übernehmen und das am Ende noch einmal richtig bei den Bloggern abgezockt werden soll. Denn selbstverständlich sind nicht alle Blogger so penibel beim Quellennachweis wie Duckhome. Das liegt vor allem an dem Aufwand der Verlinkerei und der Tatsache, dass die Systemmedien sehr oft, alle die gleichen Sätze verwenden.
Die Vorgehensweise von KSP und AFP ist hochgradig gemein. Sie behaupten einfach etwas und wollen Geld kassieren ohne auch nur die kleinste Spur an Arbeit zu investieren. Jeder Anwalt der die Vorwürfe gegen Duckhome geprüft hätte, hätte auch die Links auf die Quellen gefunden und die Sache hätte sich erledigt. Aber dies würde ja KSP und AFP Geld kosten. Den beiden geht es nicht um das Urheberrecht sondern einfach nur um Abzocke.
Bei der KSP stellt sich die Frage was die Anwaltskammer von solche einem Vorgehen hält. Wenn das standesrechtlich in Ordnung ist, dann brauchen wir auch keine Anwaltskammern mehr. Bei AFP ist die Sache noch einfacher. Wenn man in Zukunft irgendwo mitbekommt, dass eine Meldung von AFP oder den Töchtern stammt, dann kann man davon ausgehen, dass die Meldung nicht wahr ist. Wer so die Meinungsfreiheit bei Bloggern und Bürgerjournalisten unterdrückt, der schreibt bestimmt nicht die Wahrheit. Selbst Sportergebnisse, die man selber live gesehen, hat sollte man bei einer solchen Agentur hinterfragen.
Allerdings ist es schwer AFP-Nachrichten zu finden. DPA, DPD und andere tauchen ständig auf. Die AFP und ihre Truppen nur sehr selten. Vermutlich weil sie so selten Grundlage einer Berichterstattung sind. Es gibt doch zu denken, wenn von fast 10.000 Artikeln bei Duckhome nur ein einziges Mal auf AFP verwiesen wird und selbst bei der illegalen Durchsuchung von Duckhome nur insgesamt 8 mal angebliche Texte von AFP gefunden wurden. Bedeutungsloser kann man wohl kaum sein.
Tatsächlich aber stellt das Vorgehen von KSP und AFP einen schweren Eingriff in die Pressefreiheit und das geltende Recht. Bei der aktuellen Vorgehensweise von KSP muss nämlich der Beschuldigte seine Unschuld beweisen, während die KSP und AFP stets davon ausgehen im Recht zu sein, was sie sichtlich nicht sind. Deshalb ist es wichtig Strafanzeigen zu erstatten, sich an die Anwaltskammern zu wenden und eigene Anwälte einzuschalten.
Wer glaubt, dass ihm das zuviel Geld kostet, der wird bald einen Mahnbescheid in den Fingern halten und es wird die ersten Verurteilungen vor überlasteten Richtern geben, die sich gar nicht mehr in die Materie einarbeiten, sondern den angeblich "mangelnden Widerspruch" als Schuldeingeständnis betrachten werden. Gerade das deutsche Recht hilft immer dem vermeintlich stärkeren, und da ist es wichtig den Gegner zu schwächen.
Wenn KSP plötzlich die Kosten für die Widerlegung der falschen Beschuldigungen tragen muss, dann macht das Spiel keinen Spaß mehr und wenn man sich die Vollmachten von AFP zeigen lässt, dann kann man nach dem Konkurs von KSP die Forderungen gegen AFP vollstrecken. Das ist ein Kampf der zwar mühsam ist, aber sich sicher lohnt.
Ich hoffe für Sie, nachdem Sie faktisch in mehrtägiger qualifizierter Nachrecherche das taten, was rechtsstaatlich nicht gefordert ist, nämlich im jur. Sinn Ihre UNSCHULD bewiesen, daß (1) die Hamburger Rechtsadvokaten sich durch Vollmacht ausweisen können und (2) daß Ihr Anwalt auf Basis Ihrer Recherche für Sie genügend Teuro an Honorar bei seinen "Kollegen" rausholt. Es wäre auch (3) nicht verkehrt, wenn Agence France Press in Form einer freiwilligen duckhome-Spende, die nicht unter Tausend sein sollte, das Ihre zur - wie´s juristisch zu schön heißt - Wiederherstellung des RECHTSFRIEDENS beitrüge ...
Besten Gruß
Richard Albrecht, 270511
Aber das ist ja eh ein anderes Thema.
Genau das Gleiche Problem habe ich nun auch. Da ich auch mehrere Zitate auf meiner Seite habe, die jeweils dann von AFP waren (Ich habe die News von anderen Seiten wie eine Tageszeitung o.ä.).
Ich weiss nun immer noch nicht, was ich genau tun soll.
Ist AFP letztendlich doch im "Recht"? Also, wenn tatsächlich ein Wortlaut dem von AFP entspricht? Oder darf man eigentlich eben "normal" zitieren, mit Quellenangabe?
Darf man mit Einschaltung eines Anwalts damit rechnen, gegen KSP "siegen" zu können? Oder ist das eher unwahrscheinlich?
uns ist gestern auch eins dieser dubiosen Schreiben der KSP ins Haus geflattert. Mit einer Zahlungsaufforderung von > 2.000 Euro. Wire sollen "Schadensersatz" für 3-Zeiler aus dem Jahre 2007 zahlen. Die Urheberrechtsverletzung wurde angeblich von der "Teleschau Mediendienst GmbH" in Auftrag gegeben. Der Anhang weist 10 Links auf unsere Seite aus und nach einer Kontrolle (weil wir Zitate immer mit einen (c) und Link des Urhebers versehen) stellt sich heraus, das diese Uralt-Nachrichten von Yahoo! stammen. Keiner der Original-Artikel ist noch online und auch bei Teleschau ist nichts zu finden. Ich frag mich da jetzt wirklich, wo die Grundlage einer solchen Forderung ist. Denn "abgerechnet" wird pauschal: < 1000 Zeichen = 150 Euro, > 1000 Zeichen = 300 Euro. Das ganze wird "hypothetische Lizenzgebühr" genannt. Sogar Verzugszinsen werden schon in Rechnung gestellt. Das ist alles eine riesengrosse Farce und ich mach da nicht mit. Hab mir schonmal kostenlose Erstberatung bei diversen Anwälten im Netz gesichert.
Mal gespannt wartend auf Ergebnisse,
Grüsse
Andreas
Grüsse
Andreas
"Die AFP nimmt es mit ihren Massenabmahnungen ohnehin nicht so genau, da werden schon mal Autoren zur Kasse gebeten, die nicht die AFP zitieren, sondern andere Quellen, mit ähnlichem Inhalt:
QUOTE:
Es sind nämlich Fälle bekannt geworden, in denen die AFP nicht nur wegen angeblich identisch übernommenen Pressemeldungen vorgeht. Die AFP soll nun auch gegen ähnliche Pressemeldungen zum selben Thema, die sich erkennbar von denen der AFP unterscheiden, vorgehen. In einem Fall soll die AFP sogar gegen eine Pressemeldung vorgegangen sein, von der sie selbst zuvor abgeschrieben haben soll.
Quelle: Jurablogs
Wie peinlich ist das denn?"
Es geht noch peinlicher... Vielleicht ist ja auch dieser Vorgang gemeint, den ich auf anderen Portalen bereits mehrfach geschildert habe:
Ich betreibe das Gartenbau-Portal GABOT (http://www.gabot.de). Ich kann bestätigen, daß die AFP unberechtigt Rechte an Texten Dritter, in diesem Fall ist es eine Pressemitteilung (Achtung: Pressemitteilung - nicht Pressemeldung!!!) geltend gemacht hat. Ich habe einen entsprechenden Vorgang in Schriftform vorliegen. Dabei wurde allen Ernstes behauptet, die AFP habe das Urheberrecht an einem Text der GfK. Bei dem entsprechenden Text handelte es sich allerdings um eine Pressemitteilung des äußerst renommierten Marktforschungsunternehmens GfK, der Gesellschaft für Konsumgüterforschung (http://www.gfk.de). Dieser Umstand beweist zudem, dass die AFP Online-Medien und Internet-Seiten vollautomatisch durchsucht und ohne menschliche Kontrolle an den “Abmahnanwalt” weitergibt.
uns flatterte heute auch einer dieser ominösen Briefe der Hamburger "Anwälte" ins Haus mit Bezug auf zwei Veröffentlichungen auf der Web-Seite des Fachmagazins RUDERSPORT mit Quelle SID (Sport Informations Dienst)aus dem Jahr 2008 zu den Olympischen Spielen. Diese wurden von uns seinerzeit entnommen aus dem VID (Vereins Informations Dienst), der von der ARAG-Versicherung gemeinsam mit dem SID betrieben wird. Im Impressum des VID ist ausdrücklich genannt, dass die Beiträge weiter veröffentlicht werden dürfen, wenn die Quelle genannt ist. Das haben wir bei all diesen Veröffentlichungen 2008 gemacht. Das Treiben diese öminösen "Anwälte" geht also offenbar weiter, wir haben heute entsprechend reagiert.
Habe aber mal gelesen das die Firma dapd erst im November 2010 gegründet wurde . Jetzt soll ich ca. 1600 Euro bezahlen . Kann mir bitte einer sagen was ich jetzt machen soll. Das Geld habe ich nicht :-( . Ich bin Fix und fertig . Bitte um schnelle Nachricht
http://www.ra-michael-kraft.de/impressum.html
http://meedia.de/print/77-euro-tagessatz-die-dapd-dumpingloehne/2011/02/25.html
Tabelle DJV völlig abwegig.
Bin auch betroffen und melde mich nochmal.
Gibt es schon erste Gerichtsurteile?
Am 03.08. ging der Spuk bei mir los. Die KSP schrieb mir eine Email, die ich im Artikel http://www.henning-uhle.eu/?p=1790 samit meiner Antwort veröffentlichte.
Also marschiert die KSP auch für DAPD. DAPD und AFP scheinen einen Privatkrieg zu führen, wie ich hier schrieb: http://www.henning-uhle.eu/?p=1792
Ich erhielt bis zum Fristablauf 04.08.2011 keinerlei Erläuterung, was man mir vorwarf. Aber ich recherchierte weiter, wie hier beschrieben: http://www.henning-uhle.eu/?p=1795
Am 07.08. nahm ich - nach Korrespondenz mit dem DAPD-Geschäftsführer - Kontakt zur DAPD auf: http://www.henning-uhle.eu/?p=1804
Seit 09.08. weiß ich nun Bescheid. Ich habe mal über einen Vulkanausbruch in Indonesien berichtet und dabei über die Google-Suche oder Bing oder was weiß ich nach Bildern gesucht und eingebaut. Dort war ein Foto eines Herrn Bakkara aus Indonesien dabei, der wohl für AP (die amerikanische Mutter) arbeitet. Siehe hier: http://www.henning-uhle.eu/?p=1804
Ich stehe nun also in Diskussion mit einem Herrn von DAPD, der den Schaden für ein unbefugtes Benutzen eines Werkes haben will. Dabei sagt die Rechtssprechung zum Thema Urheberrecht:
§ 1 UrHG: Die Urheber von Werken der Literatur, Wissenschaft und Kunst genießen für ihre Werke Schutz nach Maßgabe dieses Gesetzes.
(Definition "Werk" aus der Wikipedia: "Das Wort Kunstwerk (...) bezeichnet allgemein das Erzeugnis künstlerischen Schaffens. Umgangssprachlich äußert sich in diesem Ausdruck häufig Bewunderung für die meisterhafte, einzigartige oder ästhetisch gelungene Ausführung." http://de.wikipedia.org/wiki/Kunstwerk)
§ 2 Geschützte Werke
(1) Zu den geschützten Werken der Literatur, Wissenschaft und Kunst gehören insbesondere:
1. Sprachwerke, wie Schriftwerke, Reden und Computerprogramme;
2. Werke der Musik;
3. pantomimische Werke einschließlich der Werke der Tanzkunst;
4. Werke der bildenden Künste einschließlich der Werke der Baukunst und der angewandten Kunst und Entwürfe solcher Werke;
5. Lichtbildwerke einschließlich der Werke, die ähnlich wie Lichtbildwerke geschaffen werden;
6. Filmwerke einschließlich der Werke, die ähnlich wie Filmwerke geschaffen werden;
7. Darstellungen wissenschaftlicher oder technischer Art, wie Zeichnungen, Pläne, Karten, Skizzen, Tabellen und plastische Darstellungen.
(2) Werke im Sinne dieses Gesetzes sind nur persönliche geistige Schöpfungen.
Und der gute Herr von DAPD beruft sich doch allen Ernstes auf "Lichtbildwerke"! Ich hab ihn unterschwellig gefragt, ob er noch ganz bei Trost ist, soll er doch die hochgeschätzten Bilder von der Bildersuche ausschließen.
Ist es nun besser, einen Anwalt einzuschalten oder Strafanzeige zu stellen?
Sorry für die vielen Links, es war nicht meine Absicht, euch zuzuspammen. Aber mein Bericht wäre sonst nicht vollständig gewesen.
Und ja, ich stehe mit dem Freundeskreis zur Bekämpfung der klassischen Schweinepest in Kontakt.
Ich habe in einem der genannten Artikel eine konkrete Vermutung geäußert, was AFP und DAPD zusammen mit KSP angeht. Mir scheint, die wird immer mehr untermauert.