Eine schwache Justiz fördert den weiteren Bruch der Gesetze, aber auch die ständige Erweiterung des rechtsfreien Raumes. Im Bereich der Bankster und Finanzberater, stehen die deutschen Gerichte immer auf der Seite der geldgierigen Verkäufer und so gut wie nie auf der Seite der Anleger. Das liegt daran, dass in Deutschlands Justiz, selbst der absurdeste Vertrag immer noch mehr gilt, als gesunder Menschenverstand.

Prospekthaftung und Beraterhaftung sind nur Worte ohne jeden Inhalt. Jemand der sich von einem anderen beraten lässt, müsste ein Volljurist sein, um allen Fallstricken ausweichen zu können. Dies ist natürlich nicht gegeben und deshalb, sind Anleger chancenlos. Die Verkäuferseite hat allerlei nette Verträge mit Haftungsfreistellungserklärungen die kaum zu schlagen sind. ["Derrivate, Zertifikate - Das Casino bleibt geöffnet" mehr »] 

Selbstverständlich gehört das Handelsblatt zur Systempresse und dient vor allem dazu, neoliberalen Schwachsinn zu verbreiten und ein paar Blöde zum Kauf von Aktien, Optionen und Derivaten zu verleiten, damit das Großkapital wirklich jeden Cent aller Bürger bekommt. Soweit so gut. Aber diese Schlagzeile übertrifft selbst den normalerweise schon grausamen Propagandajournalismus.



Die BaFin genehmigt dem Staat etwas. Gut, normalerweise ist die BaFin das Instrument, mit dem Josef Ackermann, durch Personalabwerbung, die Informationen über die anderen Banken bekommt und mit dem er, siehe IKB, frisches Geld, via Peer Steinbrück, beim deutschen Steuerzahler bestellt. ["Das Handelsblatt verblödet immer mehr" mehr »] 

Es gibt Nachrichten, die sich zwar nicht unterdrücken lassen, die aber nur leise durch enge Ritzen in die Medien dringen und sich dort auch nur äußerst zäh und ohne jeden journalistischen Ehrgeiz am Rande platzieren lassen. Eine solche Nachricht ist die Untersuchung von Bafin und Bundestag bei Sal. Oppenheim.

Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) und die Bundesbank ermitteln bereits seit März offenbar bei Deutschlands größter Privatbank Sal. Oppenheim. Grund der Sonderprüfung seien "problematische Kredite", die das Institut an zwei Kölner Kunden in Zusammenhang mit den hauseigenen Oppenheim-Esch Immobilienfonds vergeben hatte, schreibt der "Spiegel". Diese Fonds waren insbesondere bei vermögenden Kunden wie Thomas Middelhoff, Madeleine Schickedanz, oder dem Kölner Verleger Alfred Neven DuMont beliebt. Zuletzt hatte sich jedoch unter Fonds-Inhabern Unmut über "mangelnde Transparenz" breitgemacht. Erst vor vier Wochen haben Anleger bei einer Gesellschafterversammlung des MMC-Fonds, der Fernsehstudios in Köln-Ossendorf finanziert hatte, über eine unzureichende Informationspolitik der Geschäftsführung geklagt.

["Sal. Oppenheim, Esch, Kölner Klüngel und die Situation heute" mehr »]