Selbstverständlich ist Organspende eine gute Sache und der Autor ist stolz darauf schon seit Jahren einen Organspendeausweis mit sich herum zu tragen und hat sich auch schon grundsätzlich mit Gedanken beschäftigt, wie er über eine Organspende beim Tod eines seiner Kinder entscheiden würde. Aber das ist eine freiwillige und bewusste Entscheidung. Er kann den Organspendeausweis jederzeit zerreißen und seine Angehörigen über den Meinungswechsel informieren. Das will der neoliberale Politiker und Menschenverächter Daniel Bahr sehr grundsätzlich ändern:
["Gesundheitsminister Bahr und Prof. Oberender beschaffen Organe ... »] 

Der Guttendingsbums hat es wirklich nicht leicht. Der eine weist auf die frappierende Ähnlichkeit mit uns Loddar Matthäus hin, der andere meint, dass sie sich nicht nur körperlich ähnlich seien, sondern auch geistig. Die CDU ist sauer, weil er - eine weitere Parallele - in Bayern gekrönt wurde, und alle sind sich einig, dass wir nur einen Glos in neuem Gewand bekommen haben und der Wirtschaftskaiser immer noch - nackt ist.

Natürlich haben sich die Journalisten alle auf den Neuen gestürzt. Wenn dies auch wenig ergiebig war. Er redet halt nicht gerne über Dinge, von denen er keine Ahnung hat, und weicht aus wie Glibber. Fest steht auf jeden Fall, dass er zurück zu Ludwig Erhardt will. Erhard war derjenige, der - mit einer dicken Zigarre im Maul, einem vollen Glas neben sich und schon fast aus seiner Haut platzend - den Menschen erklärte, dass sie Maß halten sollen. (Nicht: die.) Also so ähnlich wie die Abzocker der INSM heute auch: die fressen um des Fressens willen - aber allen anderen erzählen sie, sie sollten doch, bitteschön, Verzicht üben. ["Die Guttenberg-Fibel" mehr »] 

Normalerweise hört man ja selten etwas vom Organhandel was vor allem daran liegt, dass in einigen sehr armen Ländern Gesundheitsprogramme aufgelegt wurden, die vor allem der Erfassung der Daten potentieller Spender dienen, bei denen ein Verschwinden nicht auffällt. Tritt irgendwo in der reichen Welt ein Fall ein wo ein Spende benötigt und das notwendige Geld bereitgestellt wird, kommt es zum Geschäft. Die für den Spender beste Variante ist, wenn wirklich nur eine Niere oder ein Teil der Leber entnommen wird.

Schlechter sieht es aus wenn mehrere Organe benötigt werden oder das Organ nur einmal vorkommt. Dann muss eine Werteabschätzung vorgenommen werden, die meist nicht zum Wohle des Armen ausgeht. Von solchen Fällen hören wir hier aber nur ganz selten.

Aber selbst schief gegangener Organhandel mit Nieren wird kaum kommuniziert, wobei Fälle wie dieser natürlich häufiger vorkommen dürften:

Student verkauft Niere und stirbt nach Operation

Beim Blutspenden in Ho-Chi-Minh-City hatte der Student eine Frau kennengelernt, die ihm umgerechnet knapp 2000 Euro für eine Niere bot. Der 22-Jährige willigte sein und fuhr mit der Vermittlerin in die chinesische Millionenmetropole Guangzhou.

Bei der Operation Anfang Dezember soll es dann zu Komplikationen gekommen sein, berichtete ein Sprecher des Volkskomitees am Montag. To Cong Luan war zunächst gelähmt, dann verschlechterte sich sein Gesundheitszustand rapide. Was die Ursache dafür war, ist bisher ungeklärt.

Im April wurde der Student in ein Krankenhaus in Vietnam verlegt - doch die Ärzte sahen zu diesem Zeitpunkt schon keine Heilungschancen mehr. Die Eltern holten den jungen Mann schließlich nach Hause, wo er am Sonntag starb.

Das ist eben dritte Welt. Vietnam, China. Tragisch aber, nicht zu ändern. Das mag in dieser Sekunde ja auch noch stimmen, aber die Weichen sind auch bei uns schon lange gestellt. Die neoliberalen Wirtschaftsfaschisten aus der INSM, die zur Zeit alles daran setzen, sämtliche solidarischen Versicherungssysteme in Deutschland zu ruinieren und dabei tatkräftig von der CDU, FDP und der SPD unterstützt werden, sind schon lange einen Schritt weiter.

So forderte Prof. Peter Oberender im Auftrag der INSM schon im "Spiegel Online" vom 12.05.2004:

Jeder Mensch soll aus freien Erwägungen entscheiden, ob die Vorteile eines Organkaufs oder -verkaufs für ihn in einem opportunen Verhältnis zu den möglichen Nachteilen stehen.

..

Natürlich wird es sich nicht vermeiden lassen, dass Organe oft aus ärmeren Ländern stammen, wo Menschen durch ihre Lebensumstände eher bereit sind, zur Lösung ihrer existenziellen Probleme ein Organ zu verkaufen, als in reichen Industrieländern.

Damit sie auch aus den reichen Industrieländern möglichst viele Spenden bekommen, versuchen sie ja hier in Deutschland die Situation so zu verschlechtern das die Menschen keine Wahl mehr haben. Die Methode ist ja bekannt.

Dann stehen die Neoliberalen an den Rampen unserer Zeit und sortieren. Arbeitsfähig, darf erwachsen werden, Organspender. Natürlich alles unter völliger Berücksichtigung des freien Willens.

"Schau mal mein Junge, ihr seid vier Brüder und zwei Schwestern zuhause. Die Schwestern können wir für den Sex gebrauchen, zwei deiner Brüder arbeiten, aber der Dritte hat Kinder und wie du keine Arbeit und da ist auch noch deine Mutter. Sei ein guter Junge opfere du dich für sie. Wir legen für das jüngste Kind deines Bruders auch noch zwei Lebensjahre oben drauf."

Natürlich wird der Junge sich freiwillig entscheiden, weil sonst alle nichts zu essen mehr bekämen. Zumindest schafft es dieses System uns gesunde Eliten zu bewahren, die nicht einmal mehr auf ihren eigenen Körper Rücksicht nehmen müssen, nachdem sie die Verantwortung für sich und ihre Taten schon lange abgelegt haben.

Oberender ist Mitglied der Bayerischen Bioethik-Kommission. Das sagt sehr viel über Bayern aus aber es macht klar welche Gefahr Deutschland von solchen Menschen und ihren Vorgesetzten bei der INSM droht.

Die Selektion von Menschen in brauchbare und unbrauchbare ist ein wichtiges Werkzeug der INSM und der gesamten neoliberalen, wirtschaftsfaschistischen Bewegung. Selbstverständlich ist das was die betreiben Faschismus. Sie grenzen heute nicht mehr die Juden, Zigeuner, Kommunisten, Schwule und Sozialisten aus, sondern teilen gleich in Lebenstüchtig, sprich zu ihrer Profitvermehrung zu gebrauchen oder Lebenuntauglich, also Gegner ihrer faschistischen Lehre, Kranke und Arme.

Natürlich würde ich heute nicht mehr von Faschismus schreiben, denn es ist Wirtschaftsfaschismus, was für die Opfer aber völlig gleichgültig ist. Ich selbst bin übrigens Organspender auch wenn nicht mehr viel an mir funktioniert, weshalb ich für mich einen solchen Aufwand wie eine Transplantation ablehnen würde. Das hängt auch damit zusammen, das ich meinen Lebensstil selbstbestimmt gewählt habe und meinen Spaß damit hatte. Deshalb habe ich auch die Folgen zu tragen.

Die Folgen des eigenen Handelns zu tragen ist aber genau das was die Neoliberalen nicht wollen. Egal ob sie Mohn/Bertelsmann, Pierer, Ackermann, Kannegiesser heißen für den BDI, BDA, DIHK oder die INSM und andere Buchstabenkombinationen arbeiten. Sie kennen keine Verantwortung und keine Pflicht.

Flatter von Feynsinn und NIGHTLINE beschäftigen sich beide mit meinem Artikel Deutschland auf dem Weg in die Diktatur. Beide halten ihn gleichermaßen für polemisch, wobei NIGHTLINE zumindest einen Teilansatz auch bei Martin Niemöller wiederfindet:

Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Kommunist. Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Sozialdemokrat. Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter. Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.

Feynsinn fragt mich in einem Kommentar:

"Ich traue diesen Leuten Massenmord zum Erzwingen ihrer Ziele jederzeit zu."
Mir ist leider nicht erkennbar, ob solche Aussagen noch provokativer Natur sind oder pb du sie wörtlich meinst. Ich lese dein Blog sehr regelmäßig, mir gefällt die Art, wie du Informationen zusammenträgst und meist auch deine bissige Art der Interpretation.

Allerdings ist mir schon öfter der begriff "faschistisch" in diversen Beugungen aufgestoßen. Die Situation in diesem Land ist ernst, dem Grundgesetz geht es in ungeahnter Weise an den Kragen, und es ist richtig, davor auch in drastischen Worten zu warnen.

Dennoch bin ich der Ansicht, daß du arg übertreibst und deiner Sache damit oft nicht wirklich dienst.
Schönen Gruß von nebenan!

flatter

Ich greife diese Frage bewusst in einem extra Artikel auf, weil ich sie für wichtig halte und ausführlicher als in der Antwort auf einen Kommentar beantworten möchte.

Ja, ich befürchte ernsthaft einen vorgetäuschten terroristischen Anschlag mit vielen Toten. Damit wäre der Weg frei um alle Gesetze durchzusetzen, die noch so etwas wie Bürgerrechte schützen. Der Test ob man Sprengstoff nach Heiligendamm bekommt durch die Amerikaner, passende Attentate mit passenden Tätern in England. Al Qaida überall, nur nicht greifbar. Ich habe Angst. Ich traue dieser Regierung und diesem Innenminister restlos alles zu. Das nennen die dann Kollateralschaden. Vielleicht habe ich da eine Wahnvorstellung. Gut. Sogar sehr gut. Warten wir es ab.

Anders ist es bei dem Begriff faschistisch. Den verwende ich sehr bewusst. Dazu muss man wissen, das Faschismus nicht erst mit Hitler kam und danach verschwand, sondern das Faschismus etwas sehr facettenreiches ist. Ein wesentliches Merkmal aller faschistischen Tendenzen ist der Autoritarismus der in seinen unterschiedlichen Formen und unterschiedlichen Ausprägungen auftritt.

Modelle autoritärer Regime

Bürokratisch-militärische Typus
Autoritärer Korporativismus
Mobilisierende autoritäre Regime
Nachkoloniale mobilisierende Regimes
Rassen- und ethnische „Demokratien“
Unvollständige totalitäre und prätotalitäre Regime
Posttotalitäre autoritäre Regime

Leider lässt sich weder mit dem Begriff Autoritarismus noch mit seinen einzelnen Ausdrucksformen eine politische Diskussion in der Öffentlichkeit führen, zumal die Ausdrucksformen in unterschiedlicher Ausprägung und auch stark vermischt vorkommen. Da bleibt nur der Begriff Faschismus. Für mich selbst habe ich noch eine notwendige Erweiterung bevor ich den Begriff Faschismus für eine Organisation verwende. Der so bezeichnete Gegner muss dazu auffordern, die Lebens- oder Existenzrechte bestimmter Gruppen aufzuheben, sie unter das Existenzminimum zu drücken, oder gar zu deren Tötung oder Selbsttötung wie z.B. durch Organverkauf auffordern.

Natürlich führt das, bei den Themen mit denen ich mich beschäftige immer noch zu einer Faschismus-Inflation. Das liegt aber weder an zu viel Polemik sondern mehr daran, das mich gerade diese Problembereiche ansprechen. Um da etwas Unterscheidung hinein zu bringen, unterscheide ich zwischen Wirtschaftsfaschisten, denen es als Endziel vor allem um Gewinnmaximierung ohne Rücksicht auf die Folgen geht und Faschisten die tatsächlich mehr oder weniger offen die Ausrottung eines Gegners propagieren.

Natürlich übertreibe ich. Das hoffe ich zumindest. Bisher haben wir so ungefähr ein halbes Jahr zwischen meiner Übertreibung und dem Fußtritt der Realität. Bei der einstweiligen Erschießung wie sie Schäuble jetzt fordert, liegen zum Glück drei Jahre dazwischen.

In Wirklichkeit habe ich immer die Aussage von alten Sozialdemokraten und Kommunisten im Ohr, die 1933 noch geglaubt haben, sie könnten Hitler und die NSDAP wieder abwählen. Wenn ich zu pessimistisch bin, dann bitte ich um Verzeihung. Aber die alten Leute mit denen ich gesprochen habe, haben mich sensibel gemacht. Ich habe Angst und ich habe kleine und große Kinder. Ich möchte nicht, das die in drei oder vier Jahren in einer Diktatur aufwachen, nur weil ich geglaubt habe, man könne durch Wahlen da noch etwas ändern. Nur weil ich nichts gesagt habe. Da sage ich lieber zu viel.

Selbst wenn wir die Frage mal offen lassen, ob es sich um eine kriminelle Vereinigung oder lediglich um eine Bande von Subventionsabzockern und legalen Steuerbetrügern handelt, hat die INSM mittlerweile einen denkbar schlechten Ruf. So langsam aber sicher gehen die Leute, die noch so etwas wie eine Reputation haben, auf Abstand. Nur der harte Kern, der sich längst schon zu tief verstrickt hat, bleibt bei der miesen Sache und beißt wütend um sich.

Das INSM-Watchblog hat zur Zeit eine Serie am laufen, mit der es über die neuen Lügen der INSM informiert, wobei ich mich frage ob es in den Aussagen der INSM überhaupt eine Wahrheit gibt.

Dabei beschreibt sie das Umfeld der INSM-Typen und geht auf deren Lieblings-Selbstdarstellungslüge:

Die INSM ist parteiübergreifend. Ihre Unterstützer kommen aus dem gesamten demokratischen Parteienspektrum.

wie folgt ein:

Ach ja? Dann mal Butter bei die Fische. Wo ist der Abgeordnete der WASG / Linkspartei, der mit der INSM sympathisiert? Wo ist der echte Grüne, der die Parolen der INSM verbreitet? Ich meine einen echten grünen Politiker und nicht so ein käufliches Politik- Prekariat wie Oswald Metzger, der für sein neoliberales Palaver mit Aufträgen für Vorträge bedacht wird. Wo sind die aktiven SPD-Abgeordneten bei der INSM, also nicht solche abgehalfterten Figuren wie Florian Gerster, der sich durch seine neuen Jobs schon willig auf neoliberalen Kurs gebracht hat? Ansonsten treibt sich nur Friedrich Merz (CDU), unangefochtener König der Politiker- Nebenjobs, bei der INSM herum. Selbst FDP-Mitgliedern ist die INSM wohl zu schlüpfrig und das will schon was heissen. Aber vielleicht präsentiert die INSM ja demnächst den ersten NPD-Abgeordneten aus Ostdeutschland, der sich für die neoliberalen Parolen der Wirtschaftsfaschisten einspannen läßt? Der könnte dem INSM-Team auch nochmal genauer erklären, woher der Slogan Sozial ist, was Arbeit schafft eigentlich kommt.

Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen, außer das es keinen Unterschied macht, ob die INSM mit den Nazis öffentlich paktiert. Ihre Vertreter wie Oberender und andere schaffen heute schon die Voraussetzungen für die neue braune Seuche. Sie stehen schon bereit für die Rampen der diversen Vernichtungslager.