Dass die Süddeutsche Zeitung ein ziemliches Käseblättchen ist, dürfte den ständigen Lesern von Duckhome nicht unbekannt sein. Was sie sich aber an Ergebenheitsjournalismus für den militärisch-industriellen Komplex in Sachen Hamid Karsai leistet, ist selbst für die Süddeutsche ein neuer Tiefpunkt.

Karsai klebt an der Macht

Die USA haben sich von der Forderung des afghanischen Staatschef Hamid Karsai nach einem Vorziehen der Präsidentschaftswahlen in seinem Land distanziert. Karsais Vorschlag, die Wahl bereits im April abzuhalten, stütze sich auf die richtigen Grundsätze, erklärte der Sprecher des US-Außenministeriums, Robert Wood, in Washington. Die US-Regierung halte es aus Sicherheitsgründen dennoch weiter für ratsam, den Urnengang wie von der afghanischen Wahlkommission geplant erst im August abzuhalten. Dies sei der beste Weg "sicherzustellen, dass jeder afghanische Bürger in der Lage sein wird, seine politische Präferenz in einem sicheren Umfeld zum Ausdruck zu bringen", erklärte der Sprecher.

["Hamid Karsai und gehorsamer Journalismus der Süddeutschen ... »] 

Also eines möchte ich gleich mal vorausschicken, wenn solch ein honoriger Mann wie Norbert Röttgen Erklärungen abgibt, dann bin ich sofort vollständig beruhigt, weil ich ja weiß, das der Fraktionsgeschäftsführer der CDU, strikt nur die Interessen der deutschen Bürger verfolgt.

Scherzen am Morgen bringt Kummer und Sorgen. Die Wahrheit wahrscheinlich auch, oder doch zumindest wieder eine Beleidigungsklage. Ich glaube Norbert Röttgen kein Wort, sondern halte ihn persönlich für einen bezahlten Handlanger des BDI dessen Hauptgeschäftsführer er ja werden sollte, um deren Interessen gleichzeitig auch in der Politik als fleißiger Lobbyist zu vertreten, während er Abgeordneter ist. Natürlich kann ich nicht beweisen, das der immer noch für die arbeitet, aber für mich persönlich weisen alle seine Aussagen darauf hin.

So auch dieses Interview mit der Berliner Zeitung dessen Kernsätze man nur mit viel gutem Willen als beschönigend bezeichnen kann:

Ich sehe den Vertrauensschaden. Bei der Bevölkerung entsteht der Eindruck: Die da oben sind alle gleich, sie reden über Moral, aber verhalten sich nicht so oder genau gegenteilig. Das ist ein Problem, weil diese Einschätzung von der Wirtschaft auf das ganze System übergreift.

..

Es hilft jedenfalls nicht, dem Reflex zu folgen, aus Einzelverhalten Kollektivverurteilungen abzuleiten. Damit wird kein Vertrauen zurückgewonnen.

..

Andererseits erfolgt auch nicht bei jedem Beschuldigten so eine breite öffentliche Berichterstattung wie bei Unternehmenschefs. Damit wird die Unschuldvermutung faktisch außer Kraft gesetzt. Ich habe keinen Zweifel daran, dass angemessene Strafen ausgesprochen werden, wenn die Schuld festgestellt werden sollte.

Wer an dieser Stelle unter Übelkeit oder schwerem Erbrechen leidet, muss sich nicht schämen. Das sind natürliche Reaktionen auf neoliberale Schleimscheißerei. Die hat je gestern schon der Herr Prantl in der Süddeutschen abgesondert.

Beim Prantl sind wir erbärmlich, weil wir Kollektivschuld ableiten und Herr Röttgen sieht immer nur Einzelverhalten. Aber beide Komiker, Röttgen wie Prantl, sehen bei dem einen Hartz IV Empfänger der gegen bares Geld einer Zeitung mit vier Buchstaben erklärt, das er nicht arbeiten wolle, natürlich den typischen Hartz IV Empfänger, dessen individuelles Fehlverhalten (sofern überhaupt eines vorliegt und das ganze nicht Erfindung der Blödzeitung ist) selbstverständlich von allen Hartz IV Empfänger, Armen und Kranken geteilt wird.

Mit der gleichen Selbstverständlichkeit, mit der Prantl und Röttgen sowie die anderen neoliberalen Wirtschaftsfaschisten anderen Kollektivschuld vorhalten, wollen sie Kollektivschuld für sich und ihre Bagage vermeiden. So geht es allerdings nicht. Wenn alle Arbeitslosen, Kranken, Schwachen oder Alleinerziehenden ein Kollektiv bilden, dann tun das die neoliberalen Verbrecher auch. Dann ist es legitim diese kriminellen Großverbrecher gemeinsam verantwortlich zu machen, auch wenn man selbst zutiefst davon überzeugt ist, das es keine Kollektivschuld gibt.

Aber so wie Prantl und Röttgen jetzt abwiegeln ist es immer. Die Wut des Volkes soll gedämpft werden, weil die Herrschaften wissen, wenn dieses Volk erst einmal wütend losläuft, dann gibt es keine sicheren Büros im Bundestag, beim BDI oder in der Süddeutschen mehr aus denen heraus man andere vorverurteilen kann. Dann gibt es gar keine Sicherheit mehr. Es sind diese Prantls und Röttgens die ohne Not den Rechtsstaat für die Reichen aufheben um ihn für die Armen zu verschärfen und die damit jede Sicherheit für alle aufheben.

Ein Staat mit zwei so divergierenden gesetzlichen Reaktionen kann nicht bestehen. Er wird untergehen. Wenn wir alle Pech haben geht er in Blut und Gewalt unter. Sollte sich Herr Prantl dann allerdings zurücklehnen und sagen, das er das nicht gewollt habe, werde ich ihn persönlich in den Arsch treten. Von einem Röttgen erwarte ich außer Lügen nichts. Von einem Prantl hätte ich besseres erwartet.

Nun gut. Das ist nichts neues. Der Mann ist ja schließlich Politiker. Dazu noch bei der CDU. Er selbst sieht sich als Arbeitgebernah. In Wirklichkeit ist er nichts anderes, als ein thumber Befehlempfänger der neoliberalen Wirtschaftsfaschisten und mimt auf deren Treffen, stets auch gerne den bereitwilligen Affen, der zum Vergnügen des johlenden Publikums, den Armen und Schwachen den Vogel zeigt. Da fühlt er sich wohl. Der Herr Bundestagsabgeordnete.

["Volker Kauder - ein verantwortungsloses Großmaul" mehr »] 

Genüsslich erinnert sich ganz Deutschland noch an den schlauen Fälscher Konrad Kujau, der zusammen mit dem Nazi-Narren und "Reporter" Gerd Heidemann, die Hitler-Tagebücher für rund fünf Millionen Euro an den Stern vertickte. Ein Rauschen wie bei einem Jahrhundertsturm ging durch den deutschen und internationalen Blätterwald. Zweiundsechzig Bände von Adolf ganz persönlich.

Es war die persönliche Gier einiger weniger und der Versuch das liberale und demokratische Erbe des Sterngründers Henri Nannen auf den Bertelsmann/Mohn-Kurs zu bringen. Weg von der politische Wahrheit und hin zu einem Lifestile-Magazin war der Auftrag des damalige "Stern"-Chefredakteur Peter Koch. Wenigstens waren die Leser nicht so dumm dieses Spielchen mitzumachen.

Der Stern ist heute zu einem bunten Blättchen verkommen, dessen politischer Kopf Hans-Ulrich Jörges, bestenfalls als vollständige Überzeichung eines Journalisten durchgeht und der Anerkennung nur innerhalb seiner neoliberalen Religionsgemeinschaft findet.

["Der Spiegel auf den Spuren des Sterns" mehr »]